Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2008 г. по делу N А55-14546/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2008 г. по делу N А55-14546/2007

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ
24.07.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А55-14546/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А55-14546/2007

по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары о признании частично незаконным решения налогового органа,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - заявитель, университет, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 31.07.2007 N 12-22/3899924 в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, университет не согласен с ранее принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 29 апреля 2008 года на 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 31.07.2007 N 12-22/3899924 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено нарушение пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации - занижение внереализационного дохода в целях налогообложения налога на прибыль на суммы от сдачи в аренду недвижимого имущества, переданного заявителю в оперативное управление на 16234995 рублей, не отражение указанных доходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2005 год, а также не отражение в нарушение статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном порядке расходов, связанных с содержанием сдаваемых объектов в аренду, в сумме 10 830 рублей.

По мнению налогового органа, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, должны учитываться при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Самарской области, университет считает данный довод проверяющих ошибочным. Как указано в заявлении, денежные средства, полученные заявителем за аренду помещений, не являются доходом от предпринимательской деятельности, поскольку они поступали на лицевой счет Федерального казначейства, открытый университету. В дальнейшем данные денежные средства зачислялись на лицевой счет университета.

В кассационной жалобе заявитель продолжает настаивать на своей позиции, считая, что перечисление образовательному учреждению рассматриваемых денежных средств является дополнительным финансированием из бюджета, не подлежащим налогообложению по налогу на прибыль.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра ранее принятых судебных актов исходя из следующего.

В ходе проверки установлено и подтверждено судами, Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области передано университету в оперативное управление недвижимое имущество, которое в проверяемом периоде сдавалось заявителем в аренду.

Арендная плата, в соответствии с заключенными договорами аренды, арендаторами перечислялась университету по безналичному расчету в УФК по Самарской области на расчетный счет 40101810200000010001 БИК 043601001, что подтверждено выписками банка, актами зачета взаимных платежей с Департаментом финансов администрации города Самары регистрами бухгалтерского учета по учету и начислению арендных платежей счета 205.02.1, анализами счета и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету банка, выписками из лицевого счета N 11073188780 по дополнительному бюджетному финансированию и зачислялись в счет бюджетного финансирования университета.

Согласно данных бухгалтерского учета (в налоговом учете данные доходы не отражались) отраженных по счету 205.02.01 начислен доход от аренды в сумме 16234995 рублей.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция высказана в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, а также в Письме Минфина 29.04.2008 N 01-СШ/30, на который сослался налогоплательщик.

Необходимо отметить, что по результатам выявленных нарушений налоговым органом начислений не производилось, данное обстоятельство им подтверждено в судебном заседании. Таким образом, суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.

Нормы права при разрешении данного спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку необоснованны и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на университет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А55-14546/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", город Самара - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.