Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5187-08

Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5187-08

Вывод судов о том, что услуги по сертификации товара не могут относиться к услугам, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в силу того, что не являются услугами по погрузке-перегрузке и транспортировке товара, а услуги по осуществлению перевозок, в том числе по возврату порожних вагонов, не могут подпадать под ту же норму в силу того, что пункты отправления и назначения располагаются на территории РФ, противоречит закону

23.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5187-08

Дело N А40-29165/07-128-200

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Оренбургнефть" - П. (дов. N 112 от 04.12.2007 г.)

от ответчика МИ НДС в сумме 24 526 659 руб. 92 коп., а также об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года, требования Общества удовлетворены частично - суд признал недействительным решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 24 458 236 руб. 34 коп. и обязал МИ счета-фактуры ОАО "счета-фактуры заявителю, выделяя в них сумму НДС по ставке 18%. Затем заявитель на основании полученных счетов-фактур применял налоговый вычет по декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года, с чем налоговый орган не согласился.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по указанным услугам обоснованно применялась ставка 18%, т.к. услуги не подпадают под признаки пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При этом суды исходили из того, что услуги по сертификации не являются услугами по погрузке-перегрузке, транспортировке товара, а пункты отправления и пункты назначения экспортного товара находятся на территории РФ.

Суд кассационной инстанции счел, что указанный вывод основан на неправильном толковании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положения настоящего пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные подобные работы.

Определением КС РФ N 41-О от 19.01.2005 года установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость работ, услуг по ставке 0% закон (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ) напрямую увязывает с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы (услуги), такой же налоговой ставки.

Следовательно, основным критерием, позволяющим отнести работы, услуги к облагаемым по ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. По смыслу и буквальному содержанию пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие работ, услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Аналогичное толкование указанной нормы дано ВАС РФ в Постановлении Президиума N 7205\07 от 20.11.2007 года.

Вывод судов о том, что услуги по сертификации товара не могут относиться к услугам, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в силу того, что не являются услугами по погрузке-перегрузке и транспортировке товара, а услуги по осуществлению перевозок, в том числе по возврату порожних вагонов, не могут подпадать под ту же норму в силу того, что пункты отправления и назначения располагаются на территории РФ, противоречит закону.

Таким образом, суды исходили из обстоятельств, которые не являются существенными для определения надлежащей налоговой ставки.

При новом рассмотрении дела суду следует установить следующие существенные обстоятельства:

- оказаны ли услуги в отношении товара, реализация которого подлежит обложению по налоговой ставке 0%;

- соотнести даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

В зависимости от установленных обстоятельств сделать вывод о том, подпадают ли спорные услуги под признаки пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года по делу N А40-29165/07-128-200 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать