Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 4 июня 2008 г. по делу N А57-11014/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 4 июня 2008 г. по делу N А57-11014/07

Применение судами норм бухгалтерского законодательства при определении стоимости амортизируемого имущества противоречит статье 277 Налогового кодекса РФ
24.07.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А57-11014/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 4 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 по делу N А57-11014/07

по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Роберт Бош Саратов" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 13/66 от 28.06.2007 о доначислении сумм налога на прибыль и единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просила их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права. При этом в кассационной жалобе не содержится доводов относительно признания судом недействительным решения инспекции по доначислению ЕСН, соответствующих пеней и штрафа, в связи с чем в судебном заседании представитель инспекции уточнил кассационную жалобу и просил отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа N 13/66 от 28.06.2007 о доначислении суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В отзыве ОАО "Роберт Бош Саратов" просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИЕСН в сумме 1303 рублей.

28 июня 2007 года принято решение N 13/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 842366 рублей, пени в сумме 26108 рублей и в сумме 168473 рублей.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО с иностранными инвестициями "Завод автотракторных запальных свечей" 16.09.2004 г. (протокол от 16.09.2004 г.) было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций в количестве 97009126 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано ФСФР от 18.11.2004 г. N 1-01-45201-E008D.

Согласно договору купли-продажи (мены) от 19.11.2004 г. акции в количестве 7 764 670 штук номинальной стоимостью 1 рубль проданы своему акционеру иностранной фирме "Роберт Бош ГМБХ"

Оплата акций в количестве 2 143 550 штук произведена поставкой иностранного оборудования в декабре 2004 г. и в феврале 2005 г. на сумму 41 189 784 руб.

В налоговом учете ОАО "Роберт Бош Саратов" амортизация по полученному оборудованию начислялась из стоимости этого имущества, определенной в договоре, зафиксированной в актах приема-передачи имущества и подтвержденной независимым оценщиком - российской организацией ООО Фирма "Центр независимой экспертизы" г. Саратов (отчет об определении рыночной стоимости имущества N 19 от 26.07.2004 г.).

Порядок формирования первоначальной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал общества определен в документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства (подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Кодекса). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Исходя из изложенного, ОАО "Роберт Бош Саратов" в нарушение требований статьи 252 НК РФ документально не подтвердило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при получении имущества в виде взноса в уставный капитал.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций", утвержденные Приказом МНС от 20.12.2002 г. N БГ-3-02/729, и особенная часть Налогового кодекса РФ дают определение понятию "стоимость имущества" (статья 257 НК РФ), является необоснованной ссылка судебных инстанций на нормы Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, не подлежит применению к положениям Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 г., вносящим изменения в статью 277 НК РФ, и пункт 2 статьи 5 НК РФ, поскольку в самом законе положениям данной нормы законодатель придал обратную силу и распространил их с 1 января 2005 г.

У общества имелась возможность откорректировать свои налоговые обязательства с учетом вышеуказанных изменений в налоговом законодательстве по итогам отчетного периода, так как в силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, оплата налога по итогам года в соответствии со статьей 289 НК РФ производится налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, основные средства введены в эксплуатацию ОАО "Роберт Бош Саратов" частично в декабре 2004 года и частично в феврале 2005 года.

Таким образом, применение судами первой и апелляционной инстанций норм бухгалтерского законодательства при определении стоимости амортизируемого имущества противоречит статье 277 Налогового кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить правильность расчета доначисленной инспекцией суммы налога на прибыль в размере 823342 рублей, а также - соответствующих сумм пеней и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2008 по делу N А57-11014/07 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 13/66 от 28.06.2007 по начислению налога на прибыль в сумме 823342 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа - отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, кассационную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.