Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2008 г. по делу N А55-12893/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2008 г. по делу N А55-12893/07

При реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь, в налоговые органы должны предоставляться документы, строго предусмотренные пунктом 2 раздела II Соглашения, а при поставках товаров в рамках посреднических договоров данные документы предоставляются с учетом требований пункта 2 статьи 165 НК РФ

24.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. по делу N А55-12893/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А55-12893/07

по заявлению открытого акционерного общества "Энерготехмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения

установил:

ОАО "Энерготехмаш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИНДС) в сумме 193 770 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НДС в сумме 193770 руб. (л. д. 12 - 15).

Основанием для принятия налоговым органом решения в обжалованной части явилось нарушение заявителем пункта 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг", подпунктов 3, 4 пункта 1 НДС.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики N 03-07-13/1-16 от 12.07.2007, полученным заявителем в целях разъяснения порядка применения нулевой ставки НДС в отношении российских товаров, вывозимых с территории РФ на территорию Республики Беларусь, ГТД и транспортные документы с отметками таможенных органов РФ данным перечнем не предусмотрены. В связи с чем, обязанность налогоплательщика по их предоставлению отсутствует. Под иными документами, предусмотренными национальным законодательством государств, предоставление которых предусмотрено данным пунктом Соглашения, понимаются документы, перечисленные пунктом 2 НДС в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории РФ на территорию Республики Беларусь при наличии в налоговых органах РФ подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Судами сделан правильный вывод, что при реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь, в налоговые органы должны предоставляться документы, строго предусмотренные пунктом 2 раздела II Соглашения, а при поставках товаров в рамках посреднических договоров данные документы предоставляются с учетом требований пункта 2 статьи 165 НК РФ. Положения подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах РФ", статьи 7 НК РФ в данном случае не применяются.

Довод налогового органа о том, что CMR накладная заполнена рукописным текстом, правомерно признан судами необоснованным, поскольку ни одно из положений Конвенции о договоре международной перевозке грузов не содержит обязательных требований связанных с оформлением CMR накладной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А55-12893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24