Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-9277/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-9277/07

Затраты на услуги по поиску поставщиков экономически обоснованны

24.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-9277/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, на постановление от 14.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9277/07

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вис-СЕРВИС", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вис-Сервис", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области о признании частично недействительным решения N 120 от 14.06.2007 налогового органа с учетом уточнения в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 4 786 947 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этим основаниям, а также начисления соответствующих пени на данную недоимку;

- доначисления НДС в сумме 2 226 508,02 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этим основаниям, а также начисления соответствующей пени на данную недоимку.

Решением от 19.09.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 14.06.2007 N 120 в части доначисления налога на прибыль в размере 4 704 697,72 руб., НДС в сумме 2 226 508,02 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этим основаниям, а также начисления соответствующей пени на данные недоимки. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2008 до 14 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, единого налога на вмененный доход за период с 1.07.2005 года по 31.12.2005 года и налога на добавленную стоимость за период с 1.08.2005 года по 31.12.2005 года, налоговым органом составлен акт N 120 от 14.05.2007 года, на основании которого, а также протокола разногласий Общества, налоговым органом принято решение N 120 от 14.06.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1078 271 руб. 20 коп., доначислении соответствующих сумм налога в размере 7 032 354 руб. 02 коп., и начислении пени в размере 756 406 руб. 80 коп.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, требования в удовлетворенной части обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Не соглашаясь с доводами налогового органа арбитражный, суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае судом установлено, что 27.01.2005 года между налогоплательщиком и ООО "Новые Технологии" был заключен договор N 7 на оказание услуг по поиску потенциальных поставщиков. Затраты налогоплательщика по оплате вышеуказанных услуг отнесены в расходы для целей налогообложения прибыли.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты на оказание вышеуказанных услуг, т.к. факт оказания услуг по поиску поставщиков ООО "Новые Технологии" не подтвержден. Согласно доводам налогового органа ООО "ВИС-Сервис" не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Единственным доказательством данного обстоятельства является результат встречной проверки, проведенной налоговым органом с контрагентом налогоплательщика.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговому органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт реального оказания ООО "Новые Технологии" услуг по поиску поставщиков налогоплательщика:

- договор N 7 от 27.01.2005 года;

- акты оказанных услуг б/н от 30.09.2005 года, от 31.08.2005 года, 31.07.2005 года, 30.06.2005 года, 31.05.2005 года и от 30.04.2005 года;

- счета-фактуры N N 485 от 30.04.2005 года, 582 от 31.05.2005 года, 357 от 30.06.2005 года, 385 от 31.07.2005 года, 427 от 31.08.2005 года, 483 от 30.09.2005 года;

- платежные поручения N N 1775 от 18.05.2005 года, 2141 от 14.06.2005 года, 2616 от 18.07.2005 года, 3084 от 18.08.2005 года, 22.09.2005 года, 26.10.2005 года, 27.10.2005 года;

- отчеты ООО "Новые Технологии".

Общая сумма затрат, отнесенных налогоплательщиком в расходы для целей налогообложения прибыли в 2005 году составила 19 602 509 рублей.

Все необходимые документы, подтверждающие факт оказания налогоплательщику услуг по поиску поставщиков, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо претензий к оформлению вышеуказанных документов обжалуемое решение налогового органа не содержит.

Факт реального оказания услуг подтверждается также и первичными документы на поставку в адрес налогоплательщика товарно-материальных ценностей со стороны тех поставщиков, которые были отобраны в рамках оспариваемого договора (ООО "СИГМА", ООО "Уфа-Ойл" и т.д.). Указанные документы также являлись предметом выездной налоговой проверки. Каких-либо сомнений в реальности вышеуказанных хозяйственных операций у налогового органа не возникло.

Факт реальности и экономической обоснованности оказания услуг подтверждается тем, что по результатам оказанных ООО "Новые Технологии" услуг, налогоплательщиком были заключены соответствующие договора на поставку нефтепродуктов, которые в последствии были исполнены. Данное обстоятельство подтверждается договорами с поставщиками продукции, накладными на получении продукции, платежными и иными документами. При этом указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Кроме того, в результате финансово-хозяйственных операций, произведенных налогоплательщиком с поставщиками продукции, которые были представлены налогоплательщику ООО "Новые Технологии" в ходе исполнения договора N 7 от 27.01.2005 года, ООО "ВИС-СЕРВИС" была получена прибыль, что является безусловным подтверждением того, что затраты по оплате услуг ООО "Новые Технологии" являются экономически оправданными и обусловлены целями получения прибыли.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно указал на необоснованность доводов налогового органа относительно неправомерного включения затрат в сумме 19 602 905 руб. на услуги по поиску поставщиков, оказанных налогоплательщику в 2005 году ООО "Новые технологии", доначисления налога на прибыль в размере 4 704697,22 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствующих сумм пени.

Что касается доводов налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по счет-фактурам, выставленным ООО "Новые технологии" и ООО "Матен", арбитражный суд также правомерно указал, что анализ представленных налоговому органу первичных документов позволяет сделать вывод о том, что все необходимые документы, подтверждающие факт оказания налогоплательщику услуг по поиску поставщиков, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо претензий к оформлению вышеуказанных документов, в том числе и счетов-фактур, выставленных ООО "Новые Технологии" и ООО "Матен", решение налогового органа не содержит.

Факт реального оказания услуг подтверждается также и первичными документы на поставку в адрес налогоплательщика товарно-материальных ценностей со стороны тех поставщиков, которые были отобраны в рамках оспариваемых договоров (ООО "ТРЭК", ООО "ТЭНКО" и т.д.). Указанные документы также являлись предметом выездной налоговой проверки. Каких-либо сомнений в реальности вышеуказанных хозяйственных операций у налогового органа не возникло.

Налоговым органом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и о проявлении им неосмотрительности в выборе контрагента - ООО "Матен", суду не представлено. Каких-либо сведений о результате встречной проверки, проведенной налоговым органом с ООО "Матен", решение налогового органа не содержит.

"Новые Технологии" к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевые" балансы не относилось. Данный факт подтверждается результатом встречной проверки, в соответствии с которым вышеуказанный контрагент налогоплательщика прекратил представлять налоговую отчетность с июня 2005 года.

- данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к налогоплательщику не являются;

- на момент заключения договора, оказания услуг по поиску поставщиков и оплаты за оказанные услуги все вышеперечисленные контрагенты признаками не действующего юридического лица не обладали. Не относились они и контрагентам, не исполняющим своих налоговых обязанностей, что подтверждается результатами встречных проверок, проведенных налоговым органом и отраженных в обжалуемом решении.

В соответствие с положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 НДС - является счет-фактура. Все счета-фактуры, выставленные вышеуказанными поставщиками услуг и оплаченные налогоплательщиком, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий к указанным документам налоговым органом не предъявлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтвержденными материалами дела, а судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9277/07 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 руб., поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать