Судебные дела

Поскольку законом не предусмотрено, что налоговые органы могут самостоятельно, без соответствующей нормативной базы, признать недоимку безнадежной и списать ее, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований

При определении количества добытого полезного ископаемого Общество производило измерения не нефти, соответствующей ГОСТу Р 51858-2002 и ТУ 0245-062-00147105-2002, а нефтесодержащей жидкости, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемом случае прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого. Доказательств обратного Общество в суд не представило

п. 8 ст.250 НК РФ подлежит применению при безвозмездном получении права пользования вещью. Исключений из данной нормы, касающихся безвозмездной передачи имущественных прав, ст. 251 НК РФ не содержит

Затраты на установку пожарно-охранной сигнализации не подлежали единовременному списанию при исчислении налога на прибыль, а должны были учитываться постепенно в форме амортизационных отчислений

Т.к. о снятии с учета спорной кассовой техники Общество надлежащим образом извещено не было, то привлечении к ответственности незаконно

Общество правомерно применило для целей налогообложения акцизом не отмененные нормы естественной убыли, утвержденные Министерством сельского хозяйства, и исключило объем потерь в пределах указанных норм из налогооблагаемой базы по акцизам

Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что общество подтвердило соблюдение указанных условий и правомерно заявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству ликвидированной скважины

Доказательства, свидетельствующие о наличии у индивидуального предпринимателя наемных работников, в материалах дела отсутствуют, следовательно, он не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона

Учитывая наличие в уведомлениях и извещениях следов исправлений адреса заявителя, суд правомерно посчитал, что данные доказательства не позволяют сделать вывод о достоверности подтверждаемой ими информации

Различия установлены федеральным законодателем в целях наиболее полного учета подлежащих налогообложению сумм доходов физических лиц по указанным договорам, основаны на экономических характеристиках объекта налогообложения и налоговой базы (выплаты по договору добровольного пенсионного страхования определяются исходя из размера перечисленных работодателем в пользу работника страховых взносов; размер же отраслевых негосударственных пенсий может быть не связан с суммами, перечисленными работодателем в негосударственный пенсионный фонд, а порядок его исчисления определяется работодателем) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства.

Положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

по делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В.Михайлова

Довод Инспекции о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный обществом, - доходы не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы и, одновременно, не может применяться налогоплательщиком в 2006 г., то общество вообще не вправе применять в 2006 г. упрощенную систему налогообложения, правомерно признан судом несостоятельным

Отсутствие специализированных организаций либо утвержденных органами исполнительной власти нормативов расходов на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств, не является основанием для применения льготы в порядке, не предусмотренном ст. 275.1 НК РФ

Письма-приглашения на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела не являются доказательствами надлежащего уведомления предпринимателя, поскольку из материалов дела следует, что данные письма предприниматель получил после совершения инспекцией действий для участия в производстве которых он приглашался

Спорное помещение было передано заявителю на основании договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем с помесячной арендной платой. Непригодность помещения для использования (повреждение электропроводки, обрушение крыши) повлекла изменение условий договора. Безвозмездное пользование являлось компенсацией за произведенный ремонт

Расходы, связанные с эксплуатацией личного автомобиля предпрнимателя, экономически обоснованны

Нормы закона от "О лизинге" также как и нормы налогового законодательства не устанавливают обязанность сторон договора лизинга при определении размера лизинговых платежей, подлежащих уплате по договору, предусматривающему переход права собственности на лизинговое имущество, указывать его выкупную цену

При этом гл. 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами), как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур

Суд признал правомерным обязание налогового органа внесети соответствующие изменения в карточку лицевого счета