Судебные дела

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно была задекларирована спорная сумма налога и направлены платежные поручения в банк об уплате налога (июль, август 2007 года). Поскольку общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 1 сентября 2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока, то им утрачено право на возврат спорной суммы налога.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Совершение гражданско-правовых сделок между лицами, применяющими общую и упрощенную систему налогообложения, не запрещено.

Вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, при отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, в связи с чем, протокол допроса и результаты почерковедческой экспертизы при отсутствии иных доказательств не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды

Налоговая инспекция не известила налогоплательщика должным образом о том, что компания обязана была предоставить документы на проверку. Налогоплательщик лишен был возможности своевременно представить соответствующие документы в ИФНС. Хотя у инспекции имелась возможность известить налогоплательщика о необходимости получения требования о представлении документов по телефону, указанному в налоговой декларации, который, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, является рабочим. Заявленные требования предприятия были удовлетоврены.

Безвозмездная передача календарей определенному кругу лиц - клиентам (подписчикам) общества одновременно с оплаченными ими изданиями (адресная рассылка), не является рекламой. Поскольку календари переданы компанией подписчикам на безвозмездной основе, суды признали правильными выводы инспекции о том, что данная операция является объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), а понесенные обществом спорные расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

Выплаты сотрудникам заявителя за неиспользование санаторно-курортной путевки относятся к компенсации, предусмотренной подп. «в», «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Как отметили суды, при отсутствии зарегистрированного за арендодателем права собственности на подлежащий сдаче в аренду объект недвижимости и не прекращении права собственности у общества на это имущество уплаченные обществом арендные платежи не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли и в составе налоговых вычетов по НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о представлении обществом счетов-фактур, подписанных от имени умершего физического лица и оформленных датами после его смерти. В рассматриваемом случае арбитражный суд, исходя из оценки поведения налогоплательщика как добросовестного, направленного на получение дохода, вместе с тем не дал оценки доводам налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно. Дело направлено на новое рассмотрение.

Несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подп. 29, 30 п. ст. 149 НК РФ, само по себе не может свидетельствовать о неправомерном применении налоговых вычетов.

Судами указано на то, что в НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие налоговым органам вносить в принимаемые ими решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера (описки, опечатки, арифметические ошибки). Данная ошибка не повлияла негативным образом на права и обязанности общества как налогоплательщика, не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя и была устранена налоговым органом самостоятельно.

В соответствии со ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Применяя ст. 115 НК РФ, суд должен учесть, что исчисление срока давности начинается со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки или когда к ответственности, установленной Кодексом, привлекаются лица, не являющихся налогоплательщиками.

Довод предпринимателя о том, что положения п. 2 ст. 173 НК РФ распространяются только на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой, исчисленной к уплате, и не регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства и противоречащий правовой позиции ВАС РФ.

Доводы налогового органа о том, что товарные накладные от поставщика оформлены с нарушением установленных требований, так как не содержат расшифровки должности и расшифровки подписи лица, который разрешил и произвел отпуск груза, дат, когда отпуск произведен и груз получен, судами исследованы и обоснованно отклонены, поскольку эти обстоятельства в отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Индивидуальные предприниматели, приобретающие муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну, являются налоговыми агентами, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации по НДС.

Суд установил, что компания не была осведомлена о выставлении в ее адрес требования о представлении документов и была лишена возможности принять меры, предусмотренные п. 5 ст. 93.1 НК РФ. В спорной правовой ситуации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Судьи пришли к выводу о том, что организация обязана была отразить уменьшение основных средств и готовой продукции в налоговой декларации по НДС. Ссылка компании на факт хищения материалов документально не была подтверждена.

Предприниматель привлечен к ответственности. Платежный терминал не был оборудован ККТ. Факт зачисления или не зачисления денежных средств на счет плательщика не имеет значения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ИП о недоказанности факта зачисления средств внесенных через платежный терминал на счет.