Судебные дела

Разрешение вопроса о том, применима ли система налогообложения в виде ЕНВД для осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что денежные средства, полученные Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения налогом на добавленную стоимость не облагаются, поскольку отношения между дольщиками и обществом носят инвестиционный характер.

В обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость входит оценка правильности определения, как объекта налогообложения, так и налоговых вычетов, поскольку обе величины в совокупности влияют на правильность определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что налоговое законодательство не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что расходы по указанному договору являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными, соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части излишне возмещенной суммы НДС, суды исходили из того, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным, полученным и оплаченным обществом в 2004-2005 годах, отражены в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года, которая направлена в инспекцию 28.01.2010, то есть за пределами трехлетнего срока.

Отказывая обществу в признании недействительным решение инспекции по эпизоду приобретения нефти у одного из контрагентов, суды исходили из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Т.Н. на нарушение ее конституционных прав положением подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ