Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2012 г. № Ф03-7181/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.02.2012 г. № Ф03-7181/2011

Резолютивная часть постановления от 25 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области - представитель не явился

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

на решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011

по делу N А59-3934/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Пяткова А.В.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании транспортного налога и пени

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 2 по Сахалинской области, межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комитет по управлению имуществом) недоимки по транспортному налогу за IV квартал 2010 года в сумме 92 570 руб. и пеней в сумме 7 132,71 руб.

Решением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению имуществом представил в межрайонную инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за IV квартал 2010 года, однако сумму налога в установленный налоговым законодательством срок не уплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для направления комитету по управлению имуществом требований от 01.03.2011 N 526 и от 31.03.2011 N 2818. Сумма задолженности с учетом уточненных налоговых деклараций составила 92 570 руб., сумма начисленной пени за несвоевременную уплату налога - 7 132,71 руб. Требования комитетом по управлению имуществом получены, но не исполнены, в связи с чем межрайонная инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции, руководствуясь "пунктом 1 статьи 357", "пунктом 1 статьи 358" Налогового кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что поскольку спорные транспортные средства являются объектом налогообложения транспортным налогом, зарегистрированы на комитет по управлению имуществом, что не оспаривается последним, требования инспекции обоснованы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности погасить недоимку из-за недофинансирования и отсутствие в связи с этим вины комитета по управлению имуществом были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены на основании "статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной "нормой" комитет по управлению имуществом самостоятельно обязан уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, факт недофинансирования не может влиять на обязанность бюджетного учреждения уплатить налог.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нее имеется.

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А59-3934/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К.Кургузова

Судьи:

Н.В.Меркулова

Е.П.Филимонова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий