Судебные дела

Налоговым органом не были установлены фактические обстоятельства сделки между Индивидуальным предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью, что привело к незаконному привлечению Предпринимателя к налоговой ответственности.

Представление налоговой декларации в установленный срок с ошибочно указанными реквизитами не отвечает признакам состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Решение инспекции об отказе обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога в той части, которая подтверждена необходимыми документами за соответствующий налоговый период, не может являться обоснованным и правильным.

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

Отсутствие Постановления Правительства РФ не может служить основанием для отказа обществу в праве применить ставку налога на добавленную стоимость 10 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении реализации произведенной продукции.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Судом установлено, что обществом не были представлены в налоговый орган все необходимые первичные документы (счета-фактуры, книги покупок), позволяющие провести проверку обоснованности применения налоговых вычетов. Требование налогового органа о предоставлении документов обществом не исполнено.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в расходы технологических потерь электроэнергии.

Инспекция ссылается на то, что организации, реализующие услуги населению по льготным тарифам, выручку за оказанные услуги учитывают по государственному регулируемому тарифу без применения льгот, установленных для отдельных категорий населения.Если следовать логике Инспекции, то налогоплательщик сначала должен будет включить в налоговую базу выручку за оказанные услуги без применения льгот для населения, а затем денежные средства, полученные из бюджета на покрытие убытков от предоставления услуг населению, что приведет к двойному налогообложению.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены.

Демонтаж объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией, определение понятия которой приведено в пункте 1 статьи 39 НК РФ. Общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ, и обоснованно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, учитывало их в стоимости услуг

Условий об обязательном наличии у энергоснабжающей организации на балансе энергетических сетей статья 539 ГК РФ не содержит. Таким образом, вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ПМУП "ЕРКЦ", является необоснованным.

Общество, численность работников которого превышает пять тысяч человек, является градообразующей организацией и при исчислении налога на прибыль имеет право принимать для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы.

Единовременные вознаграждения, выплачиваемые при увольнении работников, уходящих на пенсию по старости, не уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ правомерно не учтены Обществом в составе налоговой базы при исчислении ЕСН.

Указание налогового органа в решении на порядок перечисления в определенный бюджет налога, штрафа и пеней не является основанием, влекущим освобождение налогового агента от обязанности перечислить удержанный налог и соответствующие пени и перечислить их в соответствующий бюджет и исключающим его вину в совершении налогового правонарушения.

Доводы налогового органа о том, что подпись руководителя на спорных счетах-фактурах не идентична его подписи на других документах, правомерно отклонены судами, поскольку визуальное сличение подписей в отсутствие результатов проведенной в установленном порядке почерковедческой экспертизы не свидетельствует о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели), действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер переплаты (недоимки), в том числе могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем налогоплательщика акт сверки по лицевому счету

Поскольку на арендованных площадях предприниматель осуществлял деятельность по реализации товаров, что подтверждено книгами кассира-операциониста, отчетами ККТ, суды правомерно посчитали доказанным факт использования в хозяйственной деятельности с целью получения прибыли всего помещения.