Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2007 г. по делу N А29-9/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2007 г. по делу N А29-9/2007

Индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход - вправе уменьшить данный налог за налоговый период в порядке пункта 2 статьи 346.32 Кодекса только на сумму страховых взносов в виде обязательного к уплате фиксированного платежа.

07.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А29-9/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2007

по делу N А29-9/2007,

принятое судьей Василевской Ж.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте

о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 07-09-07/501,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми,

и

установил:

индивидуальный предприниматель Левченко Надежда Леонидовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2006 N 07-09-07/501.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена индивидуальными предпринимателями только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде минимального размера фиксированного платежа, уплаченного ими за свое страхование.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Левченко Н.Л. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2006 года, в ходе которой установила необоснованное уменьшение последним данного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа для Предпринимателя во втором квартале 2006 года составлял 300 рублей. Фактически Предприниматель перечислил 7375 рублей страховых взносов, в том числе 3000 рублей по добровольному пенсионному страхованию. Данное нарушение повлекло доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход в сумме 3000 рублей.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 22.09.2006 N 07-09-07/501 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей. Предпринимателю предложено уплатить названную налоговую санкцию, 3000 рублей единого налога на вмененный доход и 67 рублей 85 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации содержит единственное ограничение в части уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов не более чем на 50 процентов, а данное условие налогоплательщиком соблюдено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Постановление N 148).

В пункте 3 указанного Постановления определено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного в статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N 446 установлена стоимость страхового года на 2006 год - 1344 рубля.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход - вправе уменьшить данный налог за налоговый период в порядке пункта 2 статьи 346.32 Кодекса только на сумму страховых взносов в виде обязательного к уплате фиксированного платежа.

Как видно из материалов дела, Предприниматель уменьшил в втором квартале 2006 года единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов, превышающих сумму установленного фиксированного платежа в минимальном размере. Такие суммы не являются вычетом, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

Следовательно, Инспекция правильно посчитала, что Левченко Н.Л. необоснованно уменьшила единый налог на вмененный доход за второй квартал 2006 года на 3000 рублей, доначислив Предпринимателю налог, пени и штраф.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование и признал недействительным решение Инспекции от 22.09.2006 N 07-09-07/501.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права - пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленное предпринимателем Левченко Н.Л. требование - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанций, подлежат отнесению на предпринимателя Левченко Н.Л. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2007 по делу N А29-9/2007 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Левченко Надежде Леонидовне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте от 22.09.2006 N 07-09-07/501 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.

  • 19.10.2016  

    Тот факт, что налогоплательщик использует для своей деятельности две торговые точки и на одной из них работает сам, не изменяет его статуса индивидуального предпринимателя, привлекшего к своей деятельности работников по найму.

  • 10.10.2016  

    Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, поскольку количество транспортных средств, находящихся на праве собственности и используемых для осуществления предпринимательской деятельности, составило менее 20 единиц; предприниматель преднамеренно увеличивал количество автот


Вся судебная практика по этой теме »