Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 года Дело N А56-34840/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 года Дело N А56-34840/2006

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
30.11.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А56-34840/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Спецтранснефтепродукт Северо-Запад" Петцольд О.В. (доверенность от 10.07.2007), Чаулкина А.В. (доверенность от 10.05.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ененкова А.В. (доверенность от 28.02.2007 N 16-03/04765), рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56-34840/2006 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Спецтранснефтепродукт Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.07.2006 N 2306/15/458 и требования от 01.08.2006 N 1128.

Решением суда от 22.03.2007 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение суда отменено и требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 30.05.2007 и оставить в силе решение от 22.03.2007, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56-34840/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

ПАСТУХОВА М.В.