Судебные дела

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение о доначислении обществу налога на имущество и штрафа принято в связи с занижением им налоговой базы в отношении объекта, включенного в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого решения, налоговым органом была обеспечена возможность обществу участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и объяснения.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итог: определение оставлено без изменения.

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

Общество в рамках внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары. Таможенная стоимость товаров была определена обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Таможенный орган произвел таможенную проверку документов и сведений после выпуска товаров, по итогам которой было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации. Заявитель считает решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, обществом в проверяемом периоде в результате создания формального документооборота в состав налоговых вычетов по НДС умышленно включены суммы налога, предъявленного организации на основании счетов-фактур в условиях отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена согласованность действий общества и спорного контрагента, направленных на уклонение обществом от уплаты налогов путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата обществом иностранному гражданину - нерезиденту денежных средств в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, была произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с уменьшением налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Решение принято в связи с необходимостью истребования документов у третьих лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены нарушение налоговым органом порядка приостановления выездной налоговой проверки и установление ограничений либо воспрепятствование осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества в результате принятия решения.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог, уплачиваемый в случае применения УСН, в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг в рамках перевозки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, организовывавшее для контрагентов перевозку грузов, действовавшее в качестве экспедитора, не представило документы, подтверждающие фактический размер комиссионного (экспедиторского) вознаграждения, доходы определены по сведениям о поступивших денежных средствах по выписке банка по расчетному счету общества.

Общество-1 полагало, что неисполнение участником и директором общества-2 обязанностей по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а также внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ повлекли невозможность удовлетворения его требований по договору.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом-1 не доказана причинно-следственная связь между действиями участника и директора общества-2 и наступлением последствий в виде непоставки товара или невозврата авансового платежа.

Оспариваемыми актами общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДС, неуплату до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате, до подачи уточненной декларации, представленной в инспекцию после истечения срока ее подачи и сроков уплаты налога, не уплатило сумму налога, подлежащего доплате на основе этой декларации, и тем самым не выполнило условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ.

Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий уполномочен подавать заявления о государственной регистрации права собственности предпринимателя на недвижимое имущество.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец считал письмо службы по тарифам, согласно которому ответчик после присвоения ему статуса гарантирующего поставщика учел точки поставки ресурса в расчетах сбытовых надбавок, что свидетельствует о признании наличия договорных отношений.

Итог: определение оставлено без изменения.

Предприятие ссылалось на то, что требование налогового органа, выставленное в связи с неисполнением обязательств по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, не отправлено и не подлежит исполнению.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные налоговым органом доказательства, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы о том, что требование не является исполнительным документом, сроки для взыскания отраженной в нем задолженности по налогу и страховым взносам не истекли.

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Проверкой выявлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых поставлена под сомнение.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку оказание налогоплательщику транспортных услуг спорными контрагентами подтверждено копиями заявок на перевозку грузов, транспортными накладными с указанием идентификационных признаков транспортных средств, копиями доверенностей на перевозку груза, показаниями свидетелей.