Судебные дела

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено в части, действия общества переквалифицированы на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что при оказании обществом услуги общественного питания за плату наличными денежными средствами кассовый чек был распечатан обществом, но не одновременно, а после расчета и выдачи сдачи клиенту.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов за услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению, не представлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Налоговый орган считал предоставление обществом средств по договорам займа физическому лицу ничтожными сделками, совершенными для вывода средств, которые должны были пойти на погашение долга по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как исполнение договоров, передача средств и их частичный возврат доказаны; нарушение сделками публичного интереса не подтверждено; не обоснованно, как будут восстановлены фискальные права и интересы в виде поступления налогов в бюджет после признания сделок недействительными; заявленное требование выходит за рамки полномочий налогового органа.

Срок выездной налоговой проверки, проводимой в отношении общества, был продлен до пяти месяцев вышестоящим налоговым органом в связи с непредставлением обществом в полном объеме запрашиваемых документов, необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как продление срока обоснованно; по просьбе общества срок представления документов продлевался, но необходимые документы представлены не были; предложенная обществом дата проведения инвентаризации и осмотра основных средств выходила за пределы периода проверки.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по заключенному с контрагентом договору подряда вследствие невозможности фактического выполнения им работ ввиду отсутствия у него основных средств и необходимого для фактического выполнения работ штата сотрудников.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены нереальность финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом и наличие взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль и НДС.

Налоговый орган по результатам проверки по страховым взносам за проверяемый год привлек плательщика страховых взносов к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении последним необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с профсоюзной организацией в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогового органа о формальности хозяйственных отношений между плательщиком страховых взносов и профсоюзной организацией.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило свое право на включение в расходы сумм естественной убыли.

По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд.

Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Налогоплательщик полагал, что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.

Орган Пенсионного фонда РФ привлек заявителя к ответственности в виде штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Итог: требование удовлетворено, поскольку просрочка заявителем предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М менее суток не повлекла за собой возникновения неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в связи с непредставлением истребованных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом (либо информации об их отсутствии).

Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получал требование налогового органа, следовательно, не имел объективной возможности для представления в установленный НК РФ срок спорных документов.

Налоговый орган ссылается на то, что требование об уплате задолженности по страховым взносам предпринимателем не исполнено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено соблюдение налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока для направления предпринимателю требования и, соответственно, срока для обращения в суд с данным заявлением, а также расчеты задолженности по страховым взносам и пени.

По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, не назначил экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Решением начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы по формальным сделкам налогоплательщика с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления оплаты контрагенту за выполненные работы, установлены расхождения по суммам погашения задолженности, книги учета векселей не содержат информации о векселях, переданных контрагенту, кроме того, налогоплательщиком учтены сделки с обществом, которое фактически не ведет хозяйственную деятельность, целью налогоплательщика являлось получение незаконной налоговой прибыли.

Налоговый орган начислил недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сделав вывод о неверном использовании налогоплательщиком вида налогообложения ЕНВД при реализации расходных материалов, необходимых для работы офисной техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в опровержение выводов налогового органа, а также доказательств осуществления розничной продажи товара в адрес контрагента через торговую сеть налогоплательщика, связанную с системой налогообложения по ЕНВД, не представлено.

Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По мнению налогового органа, размер страховых взносов должен определяться от суммы фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимателю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, в связи с неисполнением которого недоимка была списана со счетов предпринимателя.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов подлежала учету информация о его доходах, уменьшенных на расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.

Налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, считает, что налоговым органом неправомерно исчислен размер страховых взносов исходя из суммы общего дохода за год без учета суммы расходов, указанной в налоговой декларации, и у него отсутствует какая-либо задолженность.

Итог: требование удовлетворено, так как органу для определения размера подлежащих уплате взносов необходимо было учесть информацию о доходах налогоплательщика за спорный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество организаций, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недостоверности исчисления обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему здания.

Налогоплательщик полагал, что налоговый орган обязан уплатить проценты с сумм излишне взысканных с него налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, что является основанием для начисления процентов в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, контрагенты налогоплательщика обладают признаками номинальных организаций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности при выборе контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.