Судебные дела

Налоговый орган уменьшил НДС и отказал в его возмещении, ссылаясь на неведение обществом раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), оплачиваемым за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные обществу суммы налога при капитальном строительстве за счет субсидий (бюджетных инвестиций) с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале вычету не подлежат, общество искусственно создало условия для придания бюджетным средствам статуса полученных от обычной хозяйственной деятельности.

Налоговый орган направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакции решения произошел сбой в работе программы (отсутствовала возможность выбора категории проверки). Налоговый орган своевременно устранил допущенную техническую ошибку, которая не повлекла каких-либо негативных последствий для общества.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС, включением затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с агентскими договорами, так как суды не опровергли представленные налоговым органом доказательства обналичивания денежных средств, полученных предпринимателями от общества, надлежащим образом не исследовали агентские договоры, не выяснили обстоятельства, связанные с их заключением, изменением, расторжением.

Начислены НДФЛ, пени, штрафы по мотиву неправомерного неудержания налога с доходов работников налогового агента, выполняющих обязанности в иностранном государстве и утративших налоговое резидентство РФ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доходы работника, не признаваемого налоговым резидентом РФ, полученные от источников за пределами РФ, не являются объектом обложения НДФЛ, отсутствие на территории иностранного государства структурного подразделения налогового агента, отсутствие документального подтверждения уплаты работниками налога на территории иностранного государства значения не имеют.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф по причине неотражения реализации недвижимого имущества в адрес контрагента путем вовлечения в хозяйственную деятельность взаимозависимого и подконтрольного лица, а также создания искусственного документооборота с указанным лицом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом была создана схема уклонения от налогообложения посредством согласованных действий с подконтрольным лицом, что выразилось в необоснованной налоговой экономии в целях минимизации своих налоговых обязательств в результате занижения доходов от реализации имущества.

Доначислен земельный налог в отношении участков, находившихся у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Основанием для начисления акциза, отказа в применении вычета и отказа в начислении акциза к уменьшению послужило отсутствие у общества действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья. Общество, в свою очередь, ссылается на нарушение порядка выдачи свидетельства со стороны налоговых органов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество, своевременно и в полном объеме исполнившее требования законодательства, вправе ожидать такой же своевременной и полной защиты интересов своей хозяйственной деятельности со стороны органов власти. Между тем своевременных действий налоговых органов не последовало.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на невключение обществом в налогооблагаемую базу дохода, полученного от реализации нежилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно применило п. 3 ст. 155 НК РФ, операция по реализации имущества подлежит налогообложению согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 НК РФ.

Налоговый орган уменьшил размер заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не проявил должную степень осторожности и осмотрительности в выборе контрагента, создал формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган отказал обществу в возврате налога, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обратилось в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на отсутствие реальных хозяйственных отношений между обществом и контрагентами, при выборе которых не проявлены осмотрительность и осторожность, а также сославшись на представление документов, содержащих недостоверные сведения при приобретении материалов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных сделок с заявленными обществом контрагентами.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не проявлены должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Обществом была произведена оплата налога, денежная сумма была списана со счета общества, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, уменьшил заявленные в декларациях убытки по налогу на прибыль, начислил пени, ссылаясь на то, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждено выполнение работ налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения контрагентов, у налогоплательщика отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными контрагентами, договора между ними составлены формально лишь для имитации реальной деятельности.

Оспариваемыми актами общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах и расхождение между представленными сведениями.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество реализовало право на исправление недостоверных сведений, представив уточненные (исправленные) сведения до истечения срока, установленного в уведомлениях фонда об устранении выявленных расхождений. Часть сведений общество изначально представило с нарушением установленного срока.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы и пени.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов; по части периода взыскания наличие задолженности подтверждено.

Оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, поскольку налоговым органом установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на сумму процентов, начисленных сверх предельного размера, установленного ст. 269 НК РФ, по задолженности общества в рамках заключенных с контрагентом договоров займов, которая признана налоговым органом контролируемой.

Предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в связи с тем, что полученные от контрагентов денежные средства не относятся к полученным от деятельности, в отношении которой предпринимателем получен патент.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем фактически осуществлялось изготовление продукции из различных драгоценных и недрагоценных металлов, однако такой вид деятельности не подпадает под вид деятельности, указанный в полученном патенте.

Обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с занижением налоговой базы в отношении зданий, определяемой исходя из кадастровой стоимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, указав на то, что предприниматель не задекларировал НДФЛ с дохода, полученного им как конкурсным управляющим за ведение конкурсного производства. Жалоба предпринимателя в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ; при определении налоговой базы налоговым органом были учтены расходы предпринимателя.