Судебные дела

Налогоплательщик полагал, что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.

Решением начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы по формальным сделкам налогоплательщика с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления оплаты контрагенту за выполненные работы, установлены расхождения по суммам погашения задолженности, книги учета векселей не содержат информации о векселях, переданных контрагенту, кроме того, налогоплательщиком учтены сделки с обществом, которое фактически не ведет хозяйственную деятельность, целью налогоплательщика являлось получение незаконной налоговой прибыли.

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в связи с непредставлением истребованных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом (либо информации об их отсутствии).

Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получал требование налогового органа, следовательно, не имел объективной возможности для представления в установленный НК РФ срок спорных документов.

Налоговый орган ссылается на то, что требование об уплате задолженности по страховым взносам предпринимателем не исполнено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено соблюдение налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока для направления предпринимателю требования и, соответственно, срока для обращения в суд с данным заявлением, а также расчеты задолженности по страховым взносам и пени.

Орган Пенсионного фонда РФ привлек заявителя к ответственности в виде штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Итог: требование удовлетворено, поскольку просрочка заявителем предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М менее суток не повлекла за собой возникновения неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.

Налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, считает, что налоговым органом неправомерно исчислен размер страховых взносов исходя из суммы общего дохода за год без учета суммы расходов, указанной в налоговой декларации, и у него отсутствует какая-либо задолженность.

Итог: требование удовлетворено, так как органу для определения размера подлежащих уплате взносов необходимо было учесть информацию о доходах налогоплательщика за спорный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество организаций, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недостоверности исчисления обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему здания.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при определении налоговой базы за спорный период занижена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в результате неправомерного невключения дохода от реализации ранее используемого в предпринимательской деятельности транспортного средства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Налогоплательщик полагал, что налоговый орган обязан уплатить проценты с сумм излишне взысканных с него налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, что является основанием для начисления процентов в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиком.

Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как страхователь не осуществлял деятельность, принял работника за несколько дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам), доказательств необходимости принятия работника, осуществления им своих трудовых обязанностей не представлено, трудовые отношения носили фиктивный характер.

Налоговый орган по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соответствует режиму налогообложения по УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению товара по договору с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент на момент заключения договора был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена.

О привлечении бывшего директора общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Итог: требование удовлетворено, так как к несостоятельности (банкротству) должника привели виновные действия его бывшего руководителя, которым была создана схема уклонения общества от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов посредством перечисления выручки общества на расчетный счет взаимозависимого лица, оформления операций с сомнительными контрагентами, в результате погашение требований кредиторов в запрошенном размере оказалось невозможным.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, контрагенты налогоплательщика обладают признаками номинальных организаций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности при выборе контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Принято решение о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств на счетах предпринимателя по мотиву неполной уплаты взносов с учетом размера полученного дохода.

Итог: требование удовлетворено, так как при определении размера подлежащих уплате взносов подлежала учету информация о доходах применяющего УСН предпринимателя, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях; долг по страховым взносам, пеням у предпринимателя отсутствовал.

Орган Пенсионного фонда РФ указал на нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, при этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.

Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.

Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торговлей и облагается ЕНВД, независимо от наименования договора, заключенного между сторонами; у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.

Налоговый орган начислил НДС, указывая на то, что налогоплательщик неправомерно в спорном периоде применял ЕНВД по операциям, связанным с реализацией отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку применение обществом ЕНВД является правомерным, так как спорный товар (вскрышные породы) не является продукцией собственного производства (изготовления), отнесен к отходам от добычи полезных ископаемых открытым способом.