Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2022 г. № Ф07-17063/2022 по делу № А56-23796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 г. по делу N А56-23796/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г., рассмотрев 16.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Вигена Манасеровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А56-23796/2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартиросян Виген Манасерович, ОГРНИП 31284729300118 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малая ул., д. 14, ОГРН 1047830500046, ИНН 7820027250 (далее - Инспекция), от 25.02.2022 N 13, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства дела и наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит заменить назначенный ему штраф в размере 45 000 руб. на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование своих требований Мартиросян В.М. ссылается на то, что он является субъектом малого предпринимательства, своевременно оплачивает налоги и правонарушения совершил впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами, сотрудниками Инспекции в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что Предпринимателю в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 посредством эквайринга поступили безналичные денежные средства от физических лиц на сумму 2 376 741,22 руб., при этом контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) не применялась.

По факту выявленного нарушения Инспекция 14.02.2022 составила в отношении Предпринимателя протокол N 10 об административном правонарушении, а постановлением от 25.02.2022 признала Мартиросяна В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенной санкции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил заменить установленный ему штраф в размере 45 000 руб. на предупреждение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 54-ФЗ и установив, что Мартиросян В.М. осуществлял безналичные расчеты с физическими лицами без применения ККТ, пришли к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель, не оспаривая наличие в его действиях (бездействии) состава вменяемого правонарушения, выражает несогласие с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая обеспечивается, в том числе путем соблюдения правил кассовой дисциплины и применения контрольно-кассовой техники хозяйствующими субъектами.

Все приведенные Предпринимателем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А56-23796/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Вигена Манасеровича - без удовлетворения.

Судья

И.Г.САВИЦКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий