Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 г. № Ф01-5042/2022 по делу № А38-3086/2021

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 г. № Ф01-5042/2022 по делу № А38-3086/2021

Налоговый орган принял решение об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что наличие указанной в заявлении переплаты не подтверждено налоговым органом, так как решение по итогам камеральной проверки не вынесено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ст. 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, а также не учел то, что принятие решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога по результатам камеральной проверки относится исключительно к полномочиям налоговых органов.

23.11.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 г. по делу N А38-3086/2021

 

02 ноября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл: Коноваловой Г.В. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А38-3086/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд"

(ИНН: 1215169312, ОГРН: 1131215000454)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669)

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган; в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, далее - Управление) о возврате из бюджета 1 658 292 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества о возврате излишне уплаченного налога. Непринятие на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации и решения о возмещении суммы налога в заявленном размере не может изменять действующий порядок возмещения налога, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством принятия судебного акта о возмещении спорной суммы. В рассматриваемом случае суд фактически подменил собой налоговый орган в части осуществления им полномочий налогового контроля.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Управления.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2022; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 26.10.2022.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2022 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судей рассмотрение кассационной жалобы начиналось с начала.

В судебном заседании, проведенном 26.10.2022, представитель Управления поддержал позицию по делу.

ООО "СтройПодряд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 26.07.2015 ООО "СтройПодряд" представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года, согласно которой налоговая база по реализации составила 9 907 680 рублей; налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации, составил 1 783 382 рубля; налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, - 1 720 295 рублей; налог к уплате - 63 087 рублей.

Общество 28.02.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 1) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 498 694 рубля.

Общество 22.03.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 2) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 718 543 рубля.

Общество 18.04.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 3) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 694 451 рубль.

Общество 07.06.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 4) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 691 797 рублей.

Общество 19.07.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 5) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 682 938 рублей.

Общество 19.10.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 6) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 674 944 рубля.

Общество 29.11.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 7) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 674 944 рубля.

Общество 20.12.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года (корректировка N 8) с суммой налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 658 292 рубля.

В отношении представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года налоговый орган начал камеральную налоговую проверку (период проведения контрольных мероприятий с 28.02.2018 по 20.03.2019).

С 20.03.2017 Инспекция проводила выездную налоговую проверку в отношении Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по итогам которой принято решение от 16.07.2019 N 15-07/8 о привлечении ООО "СтройПодряд" к ответственности за совершение налогового правонарушения. При вынесении решения по выездной проверке сведения, представленные в уточненных налоговых декларациях за второй квартал 2015 года, не учитывались, поскольку решение по камеральной проверке этих деклараций принято не было.

Решением Управления от 16.09.2019 N 103 жалоба Общества на решение Инспекции от 16.07.2019 N 15-07/8 удовлетворена частично.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 по делу N А38-9982/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявление ООО "СтройПодряд" о признании недействительным решения Инспекции от 16.07.2019 N 15-07/8 (с учетом решения Управления от 16.09.2019 N 103) удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 248 687 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций за 2015 год, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В решении суда от 05.07.2021 также указано, что требование Общества учесть при определении конечного результата выездной проверки дополнительно заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года должно быть рассмотрено в отдельном производстве после завершения камеральной проверки.

Результаты камеральной проверки Инспекция отразила в акте от 03.04.2019 N 12-11/009291, в котором указала на необоснованность заявленных вычетов в размере 6 136 650 рублей, что повлекло неправомерное заявление налога к возмещению из бюджета в сумме 1 658 292 рубля и неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 478 358 рублей.

Общество 28.03.2020 подало возражения на акт камеральной налоговой проверки, что послужило основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 06.08.2020 по 04.09.2020, по итогам которых вынесено дополнение к акту налоговой проверки от 25.09.2020 N 1.

Дополнение, в котором налоговый орган подтвердил ранее сделанные в акте выводы, вручено налогоплательщику 18.11.2020.

Решение по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено не было.

Общество 16.03.2021 подало в Инспекцию заявление о возврате 1 658 292 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Инспекция 24.03.2021 приняла решение N 1438 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом, поскольку решение по камеральной проверке не вынесено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Строй Подряд" в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции суммы излишне уплаченного налога.

Руководствуясь статьями 21, 32, 78, 79, 88, 100, 101, 143, 146, 171 - 174, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл счел обоснованным заявленное налогоплательщиком требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В пункте 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

На основании пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Суды установили, что итоги камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года отражены в акте от 03.04.2019 N 12-11/009291, в котором указано на необоснованность заявленных вычетов в размере 6 136 650 рублей, что повлекло неправомерное заявление налога к возмещению из бюджета в сумме 1 658 292 рубля и неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 478 358 рублей.

При этом решение по материалам проверки налоговым органом принято не было.

Общество 16.03.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 1 658 292 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, однако в возврате налога было отказано в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом, поскольку решение по камеральной проверке не вынесено (решение Инспекции от 24.03.2021 N 1438).

Удовлетворяя требование ООО "СтройПодряд" о возврате излишне уплаченного налога в спорной сумме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие на момент рассмотрения спора ненормативного акта, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, расценивается как отсутствие законных оснований для отказа налогоплательщику в применении вычетов и в возмещении налога.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Статьей 176 НК РФ предусмотрен ряд обязательных последовательных действий налогового органа после представления налогоплательщиком налоговой декларации: проверка обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки; принятие решения о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, принятие решения о возмещении либо об отказе в возмещении налога отнесено к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации.

Из материалов видно, что на момент обращения Общества с заявлением в суд предусмотренные статьями 101 и 176 НК РФ решения по камеральной проверке уточненной налоговой декларации Инспекцией еще не были приняты.

В рассматриваемом случае суды подтвердили право Общества на возмещение сумм налога без проверки их обоснованности и правомерности, фактически освободив налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, что является неправомерным и направлено на подмену налогового органа в части осуществления им полномочий налогового контроля.

Суд округа отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции Управлением приняты решения от 12.07.2022 N 15-32/1 об отказе в привлечении ООО "СтройПодряд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также N 15-32/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данный факт подтверждает Общество в отзыве на кассационную жалобу.

Поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования и оценки судов, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по оценке и исследованию доказательств не обладает, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о возврате из бюджета 1 658 292 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость является преждевременным и не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл, при котором суду необходимо учесть положения статьи 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, наличие решений Управления от 12.07.2022 N 15-32/1 и 15-32/2, а также то, что принятие решения о возмещении (либо об отказе в возмещении) налога по результатам камеральной проверки относится исключительно к полномочиям налоговых органов, после чего разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А38-3086/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

О.А.ШЕМЯКИНА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 01.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив факт создания им противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс по производству мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" и не являющейся плательщиком НДС и налога н

  • 30.01.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках договора поставки сельхозпродукции, неправомерное включение в расходы оплаченных коммунальных услуг по объекту недвижимости, сокрытие произведенной продукции и дохода от ее реализации.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагент подтвердил п


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 16.01.2023  

    Начислены НДС, пени, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного исключения из налогооблагаемой базы стоимости работ, выполненных для контрагента.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение налогоплательщиком спорных субподрядных работ подтверждено первичными документами, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, решение суда по делу о взыскании долга с контрагента не содерж

  • 30.11.2022  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС по операциям поставки оборудования вследствие неправомерного предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документы, раскрывающие параметры хозяйственных операций, не раскрыло основания получения денежных средств от контрагентов, в связи с чем у налогового орган

  • 28.11.2022   Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного применения вычетов при приобретении медной катанки. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальных сделок, создание фиктивного документооборота, согласованные действия для получения необоснованной налоговой экономии, использование "технических" контрагентов, документы не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные сведе

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 01.02.2023  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия

  • 16.01.2023  

    Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного признания добываемым полезным ископаемым строительного камня.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ, осущ

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о неправомерном применении в проверяемом периоде специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также предложил уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

    Итог: требование удовлетворено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскол


Вся судебная практика по этой теме »