Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 г. № Ф07-15289/2022 по делу № А56-7611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 г. по делу N А56-7611/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 15.11.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-7611/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" (198096, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75, лит. А; ОГРН 1117847272212; ИНН 7807361488; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55; ОГРН 1043801065120; ИНН 3808114237; далее - Инспекция) от 20.12.2021 N 38082129500468200002 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество при выдаче наличных денежных средств из кассы не указало фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах от 25.09.2021-28.09.2021, а также допустило накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что отражено Инспекцией в акте проверки от 25.10.2021, руководствуясь нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также о законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-7611/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" - без удовлетворения.

Судья

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий