Судебные дела

Довод налогового органа о том, что только путевой лист, оформленный надлежащим образом, является первичным документом, подтверждающим использование автомашины для производственных целей, кассационная инстанция отклоняет как противоречащий действующему законодательству, поскольку налогоплательщик не лишен возможности обосновать правомерность своих действий иными документами, так как законодательство такого запрета не содержит.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль заявитель неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов, в результате принятия к учету первичных документов, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Ролиз" достоверных документов, подтверждающих реальность выполнения ООО "Лазурит" водолазных работ, что не позволяет определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, а следовательно, и принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности произведенных расходов счета-фактуры, накладные не содержат собственноручной подписи руководителя данной организации, арбитражный суд правомерно отклонил требования налогоплательщика по рассмотренному эпизоду.

Контрагенты заявителя не создавались с целью реального осуществления экономической деятельности и получения дохода, а создавались с целью вывода капитала других организаций из-под налогообложения.

В случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию.

Глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица вызывает сомнения).

Закон РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не относит информацию о транспортных средствах и тарифах к числу обязательных реквизитов первичных учетных документов, поэтому заявитель и транспортные организации не были обязаны указывать такую информацию в оформляемых ими актах.

Налоговым кодексом Российской Федерации учет арендных платежей в расходах в целях налогообложения прибыли не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

Первичные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны не только содержать все необходимые реквизиты, но и содержать достоверную информацию, а также быть подписанными уполномоченными на то лицами.

Общество неправомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с занижением налога на прибыль, поскольку затраты по оплате управленческих услуг обоснованно им включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, названные услуги непосредственно связаны с производственной деятельностью общества и документально подтверждены.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретный перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Учитывая специфику деятельности заявителя, то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Общество документально не подтвердило расходы на приобретение грибов.

Экономическая обоснованность расходов увязана главой 25 Кодекса с их оправданностью, то есть с необходимостью их произвести в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Обоснования неоправданности привлечения обществом специалистов представительства в качестве консультантов в решении суда не имеется. Отсутствуют они и в акте выездной налоговой проверки.

Первичные документы (счета-фактуры, накладные), содержащие недостоверные сведения не могут являться надлежащими документальными доказательствами понесенных Обществом расходов.

Лицензии субподрядчиков не относятся к первичным бухгалтерским документам и непредставление их в налоговый орган не может являться основанием для отказа в уменьшении сумм налога на прибыль. Ст. 172 НК РФ не предусматривает наличие лицензии для применения вычета, поэтому, делает правомерный вывод суд, непредставление в налоговый орган лицензий подрядчиков не влияет на налоговый вычет.

Общество понесло реальные затраты, связанные с его производственной деятельностью, и обоснованно включило такие затраты в себестоимость продукции, поэтому удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налогового органа.

Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль и пени, поскольку обществом документально не подтверждена обоснованность списания спорной дебиторской задолженности.