Судебные дела

Доводы налогового органа о том, что в актах выполненных работ не указано: за какой период оказаны транспортные услуги и в какой сумме, номер товарно-транспортной накладной, каким автомобильным средством произведена перевозка и в какой адрес отправлялся груз, отсутствует номер путевого листа, государственный номер автомобиля, количество отработанных часов, пробег, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела акты о выполненных работах содержат всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

При этом гл. 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами), как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур

В качестве доказательств, подтверждающих затраты на ГСМ, обязательным первичным документом для транспортной организации являются путевые листы, в которых содержится информация о километраже, расходе топлива, маршруте следования

Доводы налогового органа о том, что субподрядчики не имели лицензий на осуществление строительной деятельности, поэтому не были правомочны заключать договоры субподряда, поэтому затраты не могут быть отнесены на расходы, обоснованно признаны не состоятельными, поскольку налоговый орган не представил доказательств недействительности указанных договоров в установленном законом порядке

Отсутствие сведений о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при надлежащем документальном подтверждении таких расходов

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств реальности выполнения спорных транспортных услуг.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

На первичных документах проставлено факсимиле подписи руководителя и главного бухгалтера, однако налоговый орган не доказал, что такие расходы не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ

приобретение Обществом трубоукладчиков по договору купли-продажи, заключенному с ООО, документально подтверждается протоколами опрошенных налоговым органом в качестве свидетелей должностных лиц Общества (главного бухгалтера, главного инженера, бухгалтера по учету основных средств и главного механика), паспортами самоходных машин, платежными документами

Налоговым органом не выявлены факты взаимозависимости и аффилированности между заказчиком услуг (заявителем) и исполнителем работ, услуг (ООО "ДисконтКомплекс"). Не представлено и доказательств того, что должностным лицам заявителя, в частности генеральному директору К. и главному бухгалтеру С.В. было известно о каких-либо нарушениях, допущенных ООО "ДисконтКомплекс", и тем более контрагента Исполнителя

Гл. 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени недобросовестных контрагентов). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых

Поскольку положения Налогового кодекса РФ НК РФ и иные акты законодательства о налогах и сборах не устанавливают перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляют каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению), суд при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли обоснованно исходил из документального подтверждения произведенных Обществом расходов на топливо и ГСМ и их реальности. Вывод суда основан на анализе вышеназванных договоров, уставных документов, счетов-фактур, актов, накладных на отпуск товаров, документов об их оплате, бухгалтерских справок, документов бухгалтерской отчетности о наличии у заявителя дохода от торговой деятельности.

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Чеки контрольно-кассовой машины не являются единственными документами, подтверждающими произведенные расходы при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Налогоплательщик неправомерно включал в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость транспортных услуг на основании актов выполненных работ, фактически не подтверждающих экономическую обоснованность затрат (ст.252 НК РФ), поскольку акты не содержат достаточной информации о том, по какому договору между поставщиками услуг оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, в каком количестве перевозился груз, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что лицо, подписавшее спорные документы, не обладало соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно заявителю. Ни в статье 264 НК РФ, ни в других нормах главы 25 Кодекса законодатель не приводит перечень документов, которыми надлежит подтверждать расходы на управление организацией в целях исчисления налога на прибыль.

В связи с уничтожением в результате пожара первичных бухгалтерских документов о приобретении спорных основных средств, начисленном износе и иных факторов, обществом проведена инвентаризация и экспертная оценка стоимости деревообрабатывающей линии, в соответствии с которыми остаточная стоимость основного средства определена в сумме 7 709 864 руб. Суд счел, что правомерность отнесения налогоплательщиком расходов не опровергнута налоговым органом, следовательно, доначисление налога на прибыль является неправомерным.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (работ, услуг), но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (работ, услуг), если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Использование протокола об административном правонарушении, составленного в отношении другого лица, как доказательства вины незаконно.