Судебные дела

Сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения НДС и оснований относить операции, осуществляемые в рамках указанных договоров, к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей НДС не имеется

Имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, не может быть отнесено к категории амортизируемого имущества, в связи с чем положения пункта 2 статьи 260 НК РФ не могут быть распространены на отношения, связанные с ремонтом указанного имущества в случае передачи его по договору аренды (субаренды), даже если расходы соответствуют критериям статьи 252 НК РФ

Услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, операциям, освобождаемым от обложения НДС, не отнесена.

Доход, полученный резидентами Украины от переданных в аренду резиденту Российской Федерации судов (плавучих кранов, выполнявших дноуглубительные, строительно-монтажные и другие работы) облагается налогом на доходы предприятий и организаций только в Украине.

Возмещение виновными сверхнормативного расхода ГМС, равно как и недостача товара, выявленная у материально ответственных лиц, к числу случаев, перечисленных в п.3 ст.170 НК РФ, не относится. Таким образом, у общества отсутствует обязанность "восстановить" ранее предъявленные к вычету суммы НДС по товарам, не участвующим в процессе производства, поэтому доначисление ему недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.

Отсутствие приказа о назначении лица, ответственного за противопожарную безопасность, не лишает заявителя права на отнесение в состав расходов затрат по аренде указанного помещения. Поскольку стоимость рекламных материалов отнесена как расходы по рекламе, обороты по распространению данной продукции среди неограниченного круга лиц во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения НДС.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта взаимозависимости арендодателя и Общества (арендодатель является супругом сестры директора Общества, то есть названные лица состоят в отношениях свойства), повлиявшего на результаты заключенных сделок, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя, суд правомерно признал расходы Общества по аренде спорного помещения экономически необоснованными.

Экспликации, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для доначисления единого налога на вмененный доход предпринимателю, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик имеет какие-либо права на использование торговых площадей, не указанных в договорах аренды.

По мнению инспекции, создание новых юридических лиц (ООО "Гермес-Плюс", ООО "Гермес-сервис") и регистрация индивидуального предпринимателя Громова В.Н. не связаны с реальной деловой целью, а произведены искусственно для применения упрощенной системы налогообложения, то есть для уклонения от уплаты налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды. Все указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку занимаются реализацией горючесмазочных материалов, а учредителями и руководителями названных субъектов являются одни и те же лица.Судом на основании всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела не установлена "схема" уклонения от уплаты Обществом налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доначисляя НДС с реализации услуг на безвозмездной основе, налоговый орган неправомерно применил ставки годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности, установленные решением районного собрания депутатов.

Нормы налогового законодательства не содержат положений о том, что в случае сдачи имущества в аренду налогоплательщик утрачивает право на создание резерва по предстоящим ремонтам основных средств, сумма неиспользованного резерва под предстоящий ремонт основных средств в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть восстановлена.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованном отражении налогоплательщиком остаточной стоимости имущества (тепловоза), равной 0,00 руб. при наличии в бухгалтерском учете лизингодателя его остаточной стоимости на момент передачи и использования имущества меньше срока его эксплуатации и, как следствие, занижении остаточной стоимости объектов основных средств, подлежащих обложению налогом на имущество.

Приведенные инспекцией в подтверждение недобросовестной предпринимательской деятельности общества доводы о реализации части помещений по цене ниже балансовой стоимости и установленной для управляющей компании арендной плате ниже арендной платы, существующей на рынке товаров (работ, услуг), в целях определения размера налогового обязательства имеют иные последствия, не влекущие отказ в применении налоговых вычетов. В таких случаях применяются правила, установленные статьей 154 Кодекса: налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Последующее расторжение договора аренды, как неисполненного, в связи с тем, что в силу объективных причин арендатор не имел возможности перечислить арендные платежи по договору, не лишает заявителя права на отнесение суммы амортизации на расходы, поскольку реально имущество в аренду было передано и в аренде находилось. Реальное получение дохода не является условием отнесения сумм амортизации на расходы при исчислении налога на прибыль.

Затраты ООО, произведенные по договорам аренды транспортного средства, заключенным с физическими лицами, в том числе на приобретение топлива для обеспечения работы данного автомобиля исходя из фактического пробега автомобиля (с учетом расхода топлива в производственных целях и стоимости его приобретения), а также затраты на приобретение запасных частей правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе исполнения ФГУП договоров, заключенных с обществом, выполнялись научно-исследовательские работы в интересах всех рыбодобывающих организаций Северного бассейна, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судом установлено, что результаты услуг по названным договорам передавались заказчику - ОАО. Налоговым органом не представлено доказательств того, что на основании договоров на оказание информационных и консультационных услуг, заключенных обществом с ФГУП "ПИНРО" и ФГУП "Нацрыбресурсы", услуги оказывались в пользу третьих лиц

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Довод инспекции о том, что при исчислении налога на прибыль общество неправомерно включило арендные платежи и стоимость телефонных переговоров в расходы ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды, обоснованно отклонен судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации учет данных платежей в расходах в целях налогообложения прибыли не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Начисленная со стоимости работ по реконструкции арендованных зданий сумма амортизации не подлежала включению в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а уплаченные суммы налога на добавленную стоимость - вычету.