Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774
Постановление ФАС Дальневосточного округа 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774
Услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, операциям, освобождаемым от обложения НДС, не отнесена.
25.04.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
на решение от 20.12.2007
по делу N А24-349/2007-14
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киноигра"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Киноигра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.11.2006 N 481.
Решением суда от 28.03.2007 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд счел, что налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки, полученной от сдачи игровых автоматов в аренду, и согласился с выводом налогового органа относительно периода предъявления налогового вычета по приобретенному и частично реализованному цементу.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2007 N ФОЗ-А24/07-2/3208 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
При новом рассмотрении дела решением суда от 20.12.2007 оспариваемый ненормативный акт от 07.11.2006 N 481 признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 171 НК РФ, считает, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Кроме того, по мнению инспекции, оснований для освобождения общества от обложения НДС с выручки от сдаваемого в аренду имущества не имеется, так как судом не установлено и документально не подтверждено, что общество является организатором игорного бизнеса и способствует его развитию на территории Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Киноигра" по НДС за июнь 2006 года, в ходе которой установлено, что в связи с нарушением пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 65 741,27 руб. по счетам-фактурам, выставленным продавцами по приобретенным и принятым на учет товарам не в данном отчетном периоде, а в 2004 году. Также выявлено занижение НДС на 137 642 руб. в связи с неисчислением НДС с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду. Всего по результатам проверки сумма заниженного налога составила 203 383 руб.
Учитывая, что по состоянию на 20.07.2006 у общества по лицевому счету по НДС числится переплата в размере 1 655 722,15 руб., поэтому решением инспекции от 07.11.2006 N 481 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в сумме 203 383 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в предоставлении вычета по НДС за июнь 2006 года в сумме 65 741,27 руб. правомерно исходил из следующего.
В августе 2004 года обществом принято решение о поведении реконструкции здания, находящегося в его собственности. Для выполнения строительно-монтажных работ подрядным способом приобретен цемент. Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующей в 2004 году) устанавливалось, что вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Следовательно, право на налоговые вычеты возникло у общества в июне 2006 года в связи с частичной реализацией цемента, приобретенного в августе 2004 года для целей капитального строительства, по которому ранее налоговые вычеты не заявлялись в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 172 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период совершения хозяйственной операции (приобретение цемента). В связи с чем решение налогового органа в части доначисления обществу НДС в сумме 65 741,27 руб., обоснованно признано судом недействительным. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части отсутствуют.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления 137 642 руб. НДС, суд пришел к выводу о том, что общество, осуществляющее деятельность по организации, развитию и продвижению игорного бизнеса в силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождено от уплаты данного налога.
Данный вывод является ошибочным.
Как установлено судом, ООО "Киноигра", осуществляющее на основании лицензии от 02.08.2004 N 005158 деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, по договорам найма оборудования передало игровые автоматы в аренду трем организациям - ООО "Киноигра Плюс", ООО "Игротека", ООО "Сахалин-Игра". Указанные игровые автоматы зарегистрированы в качестве объектов налогообложения по месту учета организаций-арендаторов, последние являются плательщиками налога на игорный бизнес.
Статья 149 НК РФ содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС.
В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ к таким операциям отнесены на территории РФ операции по проведению лотерей, организация тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе и использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.
Вместе с тем, услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, к данным объектам или операциям не отнесена.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для исчисления НДС в сумме 137 642 руб. является необоснованным, поскольку налоговая база для исчисления НДС определяется от реализации услуг аренды игровых автоматов, а не от выручки в виде дохода игорного бизнеса. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 N 12814/07.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то решение суда первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части признания оспариваемого ненормативного акта инспекции недействительным о доначислении НДС в сумме 137 642 руб. с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в указанной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2007 по делу N А24-349/2007-14 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 07.11.2006 N 481 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 137 642 руб. отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Киноигра" в данной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Договор аренды  Объект налогообложения  
- 20.07.2012 Договор аренды можно подписать до регистрации права собственности на объект
- 19.10.2011 Услуги по перевозке грузов и сдаче транспорта в аренду можно совмещать
- 09.09.2011 Для подтверждения аренды ежемесячно составлять акты не нужно
- 01.03.2022 Утверждены изменения в форму декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также форматы представления в электронном виде
- 25.10.2021 Просроченные подарочные сертификаты и НДС: разъяснения Минфина
- 25.10.2021 Налогоплательщик может не учитывать в налоговой базе по НДС полученную бюджетную субсидию
- 18.03.2019 Судебные победы арендаторов
- 10.08.2018 Договор аренды: в каких случаях его можно заключить и как правильно составить
- 13.04.2016 Условия договора аренды
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 04.10.2023 Командировка в Республику Беларусь: как учесть «иностранные» ГСМ?
- 25.08.2023 Как учитывается НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам за счет бюджетных инвестиций, полученных в 2018 году?
- 14.06.2023
Оспариваемыми решениями
было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на
- 15.05.2023
Арендодатель ссылался
на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.
- 27.03.2023
Стороны заключили
договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани
- 28.06.2023
Заказчик отказал
подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не под
- 31.05.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику (банкроту) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения работ (оказания услуг), не признаваемых объектом налогообложения НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента признания налогоплательщика банкротом его хозяйственная деятельн
- 16.10.2022
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявле
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 18.01.2024 г. № 03-07-11/3227
- 30.01.2023 Письмо Минфина России от 26.12.2022 г. № 03-04-05/127841
- 12.08.2011 Письмо Минфина РФ от 5 августа 2011 г. N 03-03-06/4/90
- 27.02.2024 Письмо Минфина России от 25.01.2024 г. № 03-07-11/5724
- 28.12.2023 Письмо ФНС России от 25.12.2023 г. № СД-4-3/16252@
- 22.12.2023 Письмо Минфина России от 28.11.2023 г. № 03-07-05/114043
Комментарии