Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774

Постановление ФАС Дальневосточного округа 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774

Услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, операциям, освобождаемым от обложения НДС, не отнесена.

25.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/774

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 20.12.2007

по делу N А24-349/2007-14

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киноигра"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Киноигра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.11.2006 N 481.

Решением суда от 28.03.2007 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд счел, что налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки, полученной от сдачи игровых автоматов в аренду, и согласился с выводом налогового органа относительно периода предъявления налогового вычета по приобретенному и частично реализованному цементу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2007 N ФОЗ-А24/07-2/3208 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.12.2007 оспариваемый ненормативный акт от 07.11.2006 N 481 признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 171 НК РФ, считает, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Кроме того, по мнению инспекции, оснований для освобождения общества от обложения НДС с выручки от сдаваемого в аренду имущества не имеется, так как судом не установлено и документально не подтверждено, что общество является организатором игорного бизнеса и способствует его развитию на территории Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Киноигра" по НДС за июнь 2006 года, в ходе которой установлено, что в связи с нарушением пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 65 741,27 руб. по счетам-фактурам, выставленным продавцами по приобретенным и принятым на учет товарам не в данном отчетном периоде, а в 2004 году. Также выявлено занижение НДС на 137 642 руб. в связи с неисчислением НДС с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду. Всего по результатам проверки сумма заниженного налога составила 203 383 руб.

Учитывая, что по состоянию на 20.07.2006 у общества по лицевому счету по НДС числится переплата в размере 1 655 722,15 руб., поэтому решением инспекции от 07.11.2006 N 481 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в сумме 203 383 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в предоставлении вычета по НДС за июнь 2006 года в сумме 65 741,27 руб. правомерно исходил из следующего.

В августе 2004 года обществом принято решение о поведении реконструкции здания, находящегося в его собственности. Для выполнения строительно-монтажных работ подрядным способом приобретен цемент. Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующей в 2004 году) устанавливалось, что вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, право на налоговые вычеты возникло у общества в июне 2006 года в связи с частичной реализацией цемента, приобретенного в августе 2004 года для целей капитального строительства, по которому ранее налоговые вычеты не заявлялись в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 172 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период совершения хозяйственной операции (приобретение цемента). В связи с чем решение налогового органа в части доначисления обществу НДС в сумме 65 741,27 руб., обоснованно признано судом недействительным. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части отсутствуют.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления 137 642 руб. НДС, суд пришел к выводу о том, что общество, осуществляющее деятельность по организации, развитию и продвижению игорного бизнеса в силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождено от уплаты данного налога.

Данный вывод является ошибочным.

Как установлено судом, ООО "Киноигра", осуществляющее на основании лицензии от 02.08.2004 N 005158 деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, по договорам найма оборудования передало игровые автоматы в аренду трем организациям - ООО "Киноигра Плюс", ООО "Игротека", ООО "Сахалин-Игра". Указанные игровые автоматы зарегистрированы в качестве объектов налогообложения по месту учета организаций-арендаторов, последние являются плательщиками налога на игорный бизнес.

Статья 149 НК РФ содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ к таким операциям отнесены на территории РФ операции по проведению лотерей, организация тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе и использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.

Вместе с тем, услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, к данным объектам или операциям не отнесена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для исчисления НДС в сумме 137 642 руб. является необоснованным, поскольку налоговая база для исчисления НДС определяется от реализации услуг аренды игровых автоматов, а не от выручки в виде дохода игорного бизнеса. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 N 12814/07.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то решение суда первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части признания оспариваемого ненормативного акта инспекции недействительным о доначислении НДС в сумме 137 642 руб. с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2007 по делу N А24-349/2007-14 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 07.11.2006 N 481 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 137 642 руб. отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Киноигра" в данной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »