Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2007 г. по делу N А28-2598/2007-48/21

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. по делу N А28-2598/2007-48/21

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 07.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Сульженко В.П. (доверенность от 28.04.2007),

от заинтересованного лица:

Воробьевой Л.Д. (доверенность от 23.01.2007),

Гребенкиной О.В. (доверенность от 19.10.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2007 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007

по делу N А28-2598/2007-48/21,

принятые судьями Кулдышевым О.Л.,

Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис" (далее - Общество, ООО "Алтай - Сервис", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также от условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Эти положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 257 Кодекса дано понятие достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации, при осуществлении которых произведенные затраты не уменьшают налогооблагаемую прибыль, а изменяют первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Так, к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В пункте 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса (момента начисления амортизации на имущество, находящееся в собственности налогоплательщика), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

В рассматриваемом случае объектами (основными средствами) являлись реконструированные здания, принадлежащие на праве собственности ЗАО ТПК "Алтай". Произведенные ООО "Алтай - Сервис" неотделимые улучшения не создали новых инвентарных объектов, а повлияли лишь на увеличение первоначальной стоимости зданий.

Реконструированное имущество находится у Общества в пользовании, то есть не является для него амортизируемым основным средством; арендодатель не возместил Обществу затраты по реконструкции арендуемых объектов.

Несмотря на то, что затраты на реконструкцию арендованных зданий имели непосредственное отношение к производственной деятельности ООО "Алтай - Сервис", это обстоятельство не может быть принято во внимание, так как в отношении амортизируемого имущества, относящегося к основным средствам, в Налоговом кодексе Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) установлены особые правила.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что начисленная со стоимости работ по реконструкции арендованных зданий сумма амортизации не подлежала включению в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а уплаченные суммы налога на добавленную стоимость - вычету.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Алтай - Сервис".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А28-2598/2007-48/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис" - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2007 N 9079, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтай - Сервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2007 N 9198. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ю.БАШЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий