Судебные дела

В соответствие с п. 5 названной статьи налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. То есть заявления налогоплательщика в данном случае не требуется.

Переплата по налогу на имущество может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на имущество засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных налогов (п. 5 ст. 21 НК РФ) с исполнением предусмотренной ст. ст. 54 и 81 НК РФ обязанности по внесению изменений в налоговую декларацию. В связи этим судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает не в результате его волеизъявления, а в силу Закона, сумма налога, уплаченная при отсутствии законного основания, является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Налоговый орган не обязан самостоятельно решать вопрос о направлении переплаты в счет имеющейся недоимки.

Ст. 78 НК РФ не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога с окончанием налогового или отчетного периода. Основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки.

Сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет при наличии недоимки.

Не взысканный в судебном порядке штраф не может считаться задолженностью налогоплательщика перед бюджетом. Следовательно, он не может быть основанием для отказа в возврате налога.

Переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог является видом единого налога

Доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

Поскольку все решения Инспекции о доначислении налогов обжалованы и приняты обеспечительные меры в виде запрета производить бесспорное взыскание сумм налогов, доначисленных решениями по выездным проверкам, то объективно недоимка не установлен.

Заявление в части требований о возврате пеней за просрочку уплаты земельного налога удовлетворено, поскольку налоговый орган направил требование об уплате пеней после истечения срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для принудительного их взыскания налоговым органом во внесудебном порядке; дело по заявлению в части взыскания процентов и распределения госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не исследовался вопрос о правильности расчета суммы процентов.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту нахождения арбитражного суда, рассмотревшего дело.

Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить путем возврата НДС, и обязании налогового органа вынести решение о возврате спорной суммы с начислением процентов передано для пересмотра в порядке надзора, так как судами не учтено, что факт уплаты налогоплательщиком налога установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов.

При подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.

Eдинство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика независимо от причины постановки на учет. Решением суда ответчик по делу обязан произвести возврат переплаты налога из соответствующего бюджета (следует читать - бюджета, в котором учтена переплата). Судом определен источник возврата, а процедура возврата установлена в ведомственных актах и не должна вызвать затруднений.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.