17.10.2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2003 года Дело N А42-1110/03-29
Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога не зависит от порядка учета уплаченных налогоплательщиком сумм на лицевых счетах налогоплательщика в налоговых органах по месту нахождения организации или по месту нахождения обособленного подразделения. В данном случае имеет значение только то обстоятельство, что сумма направляется в тот же бюджет - бюджет Мурманской области, а также то, что зачет просит провести один и тот же налогоплательщик.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2005 года Дело N А56-17416/04
Поскольку Инспекция по Кировскому району входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, она должна в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм налога на добавленную стоимость. Более того, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что возмещение налога на добавленную стоимость за счет средств бюджета осуществляет именно та Инспекция, в которой состоял на налоговом учете налогоплательщик при подаче им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, или в той, в которой он состоит на учете в данный момент.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 28 января 2004 года Дело N Ф04/392-7/А27-2004
Сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет при наличии недоимки.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 24 ноября 2004 года Дело N Ф04-7645/2004(5714-А70-18)
Не взысканный в судебном порядке штраф не может считаться задолженностью налогоплательщика перед бюджетом. Следовательно, он не может быть основанием для отказа в возврате налога.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2004 г. Дело N А33-16237/03-С3-Ф02-4044/04-С1
Переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. Дело N А19-42752/05-44-Ф02-2375/06-С1
Поскольку филиал по месту своего нахождения исполнял обязанность общества по уплате налога на прибыль в местный бюджет, отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует нормам материального права и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о признании его незаконным.
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8972-03
В соответствии с п. 7 ст. 78, абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только после погашения пени.
Постановление ФАС Дальневосточного округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Налоговый орган может произвести зачет излишне уплаченной суммы на уплату пеней не только по этому же налогу, если эта сумма направляется в тот же бюджет, но и вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2004 года Дело N А42-3772/03-25
Налоговый орган имеет право самостоятельно зачесть излишне уплаченный налог только в счет недоимки налогоплательщика по налогам. Производить же зачет в счет погашения налоговых санкций по собственной инициативе налоговый орган не имеет права.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 сентября 2003 года Дело N А42-9864/02-17
С момента постановки налогоплательщика на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика зачет или возврат суммы излишне уплаченного Обществом должен производиться соответствующей межрайонной инспекцией.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 16 марта 2004 года Дело N Ф04/1317-177/А27-2004
Предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила зачета излишне уплаченного налога распространяются на излишне уплаченные суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 26 января 2004 года Дело N Ф09-4987/03-АК
Зачет без заявления налогоплательщика осуществляется налоговым органом при наличии недоимки, пени или санкций, уплачиваемых в тот же бюджет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 года Дело N А56-37549/03
По истечении трех месяцев с момента подачи декларации налогоплательщик вправе требовать возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, а следовательно, он вправе распорядиться указанной суммой, выразив волеизъявление на направление этой суммы в счет уплаты иных налогов, в том числе в части, зачисляемой в другой бюджет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2003 года Дело N А13-9670/02-14
В случае излишне уплаченного акциза для проведения зачета в счет недоимки и пеней по другим налогам налогоплательщик должен обратиться с заявлением в налоговую инспекцию. Судом установлено, что общество в налоговый орган не обращалось.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 года Дело N А66-1096-04
До момента сдачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода (2003 года) суммы излишне уплаченных авансовых платежей по этому налогу не подлежат возврату заявителю, а засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода.
Постановление ФАС Дальневосточного округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут самостоятельно осуществить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам, а не задолженность по пене.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 августа 2004 года Дело N А29-8262/2003А
Филиал обладает соответствующими правами, установленными законодательством о налогах и сборах для налогоплательщиков, в том числе правом на возврат излишне уплаченной в связи с деятельностью филиала суммы налога.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2003 года Дело N А13-9668/02-19
Инспекция произвела зачет имевшейся у Общества переплаты по НДС не в счет недоимки по другим налогам, а в счет уплаты пеней по этому же налогу, что противоречит положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2005 года Дело N А56-8812/04
Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Основанием для привлечения учреждения к ответственности и доначисления страховых взносов послужили выводы о необоснованной выплате сотрудникам компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока. Итог: требование удовлетворено, поскольку коллективным договором установлена обязанность учреждения выдавать работником молоко в дни фактической занятости на работе с вредными условиями труда либо заменять его денежной компенсацией. По результата...
- Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил предъявленную к вычету сумму, ссылаясь на создание обществом искусственной ситуации, при которой заключенные с контрагентами сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано участи...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным принятием налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению вторсырья у контрагентов при отсутствии реального совершения хозяйственных операций. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность доставки товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов, а также доказательств отгрузки вторсырья для ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.



