Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2003 года Дело N А13-9668/02-19

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2003 года Дело N А13-9668/02-19

Инспекция произвела зачет имевшейся у Общества переплаты по НДС не в счет недоимки по другим налогам, а в счет уплаты пеней по этому же налогу, что противоречит положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 года Дело N А13-9668/02-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" менеджера Ядрихинского С.А. (доверенность от 02.09.2002 N 9-356Д), старшего менеджера Князевой Н.С. (доверенность от 11.09.2002 N 9-375Д), рассмотрев 22.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2003 по делу N А13-9668/02-19 (судья Потеева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) по проведению зачета излишне уплаченных 14022290 рублей 37 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет погашения пеней по этому же налогу, о признании отсутствующей задолженности по пеням в сумме 14022290 рублей 37 копеек и об обязании налогового органа восстановить на лицевом счете указанную сумму НДС как уплаченную.

Решением от 06.02.2003 суд, указав на преюдициальное значение для рассмотрения данного спора вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.11.2002 по делу N А13-567/02-19, на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал незаконными действия Инспекции по проведению зачета пеней и обязал налоговый орган восстановить на лицевом счете Общества 14022290 рублей 37 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, обжалуемые заявителем действия Инспекции осуществлены с соблюдением требований, предъявляемых статьей 78 НК РФ к порядку и условиям проведения зачета недоимки.

В судебном заседании представители Общества просили судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела Инспекция направила Обществу уведомление от 09.08.2002 N 19-19 о зачете в порядке статьи 78 НК РФ 14022290 рублей 37 копеек переплаты по НДС (основные платежи) в счет погашения пеней по этому же налогу.

Обжалуя в судебном порядке действия Инспекции по проведению зачета, Общество указало на отсутствие у налогового органа в данном случае полномочий на осуществление в порядке статьи 78 НК РФ зачета в счет погашения задолженности по пеням, поскольку организация не подавала заявления на его проведение. Кроме того, Общество сослалось на установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.11.2002 по делу N А13-567/02-19 факт отсутствия задолженности по пеням.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 06.02.2003 признал незаконными действия налогового органа по зачету 14022290 рублей 37 копеек переплаты по НДС в счет погашения пеней по этому же налогу.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. При этом пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа также на основании заявления налогоплательщика принять решение о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В счет уплаты налога (сбора) или уплаты пеней сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только по заявлению налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлен и налоговым органом не оспаривается тот факт, что Инспекция 07.08.2002 произвела зачет имевшейся у Общества переплаты по НДС не в счет недоимки по другим налогам, а в счет уплаты пеней по этому же налогу, что противоречит положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

В то же время, как указывает Инспекция в дополнении к отзыву на заявление Общества (листы дела 26 - 27) и в кассационной жалобе, задолженность Общества по пеням по НДС в сумме 15895115 рублей 37 копеек была восстановлена налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика 31.07.2002 на основании постановления Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2002 по делу N А13-567/02-19. Данным постановлением признаны незаконными действия Инспекции по проведению в мае и августе 2000 года зачета названной суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пеням.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 отменено постановление Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2002 по делу N А13-567/02-19 в части признания незаконными действий налогового органа по проведению зачета 15895115 рублей 37 копеек с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.11.2002 по делу N А13-567/02-19 обжалованные действия Инспекции признаны незаконными в связи с отсутствием у Общества задолженности по пеням.

Инспекция, восстановив названную сумму как задолженность по пеням, в период с 01.08.2002 по 05.08.2002 произвела их перерасчет, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась и составила 14022290 рублей 37 копеек, действия по проведению зачета которых и оспариваются налогоплательщиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в решении по настоящему делу правомерно в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал на преюдициальное значение для рассмотрения данного спора решения арбитражного суда от 04.11.2002 по делу N А13-567/02-19. Иных доводов, кроме наличия задолженности по пеням на лицевом счете Общества, Инспекция в жалобе не приводит.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, то кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2003 по делу N А13-9668/02-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

КЛИРИКОВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24