Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2005 года Дело N А56-8812/04

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2005 года Дело N А56-8812/04

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2005 года Дело N А56-8812/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.02.2005), от открытого акционерного общества "Концерн "Квартон" юристов Семеновой М.С. (доверенность от 14.04.2005), Старковой Ю.И. (доверенность от 14.05.2005), рассмотрев 25.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 20.05.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8812/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн "Квартон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 1631787 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 годы, и обязании налогового органа возвратить эту сумму налога с начислением 132888 руб. 72 коп. процентов за нарушение сроков его возврата (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 20.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования полностью, признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате обществу 1631787 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 годы, обязал камеральной проверки.

Судебные инстанции не учли, что правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

Следовательно, в данном случае инспекция была обязана до 24.10.2003 рассмотреть как уточненные декларации общества по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы, так и его заявление о возврате излишне уплаченного налога и в тот же срок принять по нему решение, на что общество и указывало в своем заявлении от 24.02.2004, исчислив при этом проценты за нарушение срока возврата налога с 26.10.2003, которые были взысканы судом первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований утверждать, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов лишь по истечении трех месяцев, предусмотренных статьей 88 НК РФ для проведения камеральных проверок по представленным заявителем уточненным налоговым декларациям.

Поскольку обществом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным, и уважительные причины такого пропуска не указывались, то у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8812/04 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Квартон" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Квартон" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.