Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2003 года Дело N А42-1110/03-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2003 года Дело N А42-1110/03-29

Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога не зависит от порядка учета уплаченных налогоплательщиком сумм на лицевых счетах налогоплательщика в налоговых органах по месту нахождения организации или по месту нахождения обособленного подразделения. В данном случае имеет значение только то обстоятельство, что сумма направляется в тот же бюджет - бюджет Мурманской области, а также то, что зачет просит провести один и тот же налогоплательщик.
17.10.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2003 года Дело N А42-1110/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Холмовой Т.Г. (доверенность от 26.08.02 N 603), Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Горбуновой Л.С. (доверенность от 28.03.03 N 5109/14-1724) и Кузьминова С.А. (доверенность от 09.07.03 N 5109/1-3515), рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.03 по делу N А42-1110/03-29 (судья Быкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившихся в отказе в проведении зачетов в соответствии с заявлениями от 19.12.02 и от 27.01.03 имеющейся у Общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Решением от 05.06.03 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее. Ошибочно утверждение о том, что Общество уплачивало налог в налоговые органы, поскольку налог вносится в соответствующий бюджет. Суд неправильно применил положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что им были соблюдены все установленные статьей 78 кодекса условия, при которых возможно проведение зачета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговой инспекции отклонили их, указав на то, что решение о зачете, по их мнению, должна принимать Инспекция по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Обособленное подразделение Общества - комбинат "Печенганикель" состоит на налоговом учете в Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Заявитель, являясь плательщиком налога на прибыль, уплачивает авансовые платежи по данному налогу как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения обособленного подразделения.

Общество направило в налоговые инспекции по городу Мончегорску и Печенгскому району заявления от 19.12.02 N 35301/03-109(а)63 и от 27.01.03 N 35301/03-109(а)12 о проведении зачета названного налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик просит провести зачет по текущим платежам по налогу на прибыль в бюджет Мурманской области, причитающемуся к уплате за декабрь 2002 года и январь 2003 года комбинатом "Печенганикель", исходя из доли прибыли структурного подразделения. Общество просит зачесть 6029780 руб. за декабрь 2002 года и 6029780 руб. за январь 2003 года. Заявитель указывает на наличие имеющейся у него переплаты этого налога в бюджет Мурманской области. В материалах дела имеется копия карточки лицевого счета Общества, заверенная руководителем Инспекции по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, согласно которой у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 455962197 руб. 36 коп. по состоянию на 31.12.02 (лист дела 71).

Письмом от 04.02.03 N 5109/02-653 Инспекция по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам отказала Обществу в проведении зачета, сославшись на отсутствие сумм излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Филиалы и иные обособленные подразделения в порядке, предусмотренном кодексом, только исполняют обязанности этих организаций (налогоплательщиков) по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. Из изложенного следует, что именно организация-налогоплательщик несет обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Мурманской области), при этом часть налога уплачивается по месту нахождения организации, а часть - по месту нахождения филиала. Однако согласно пункту 5 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение о проведении зачета в данном случае должна была принимать Инспекция по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В данном случае у Инспекции по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам имеются сведения как о возможно имеющейся у налогоплательщика переплате, так и налоговые декларации, согласно которым авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат уплате в бюджет, то есть этот налоговый орган имеет все необходимые сведения для проведения зачета или отказа в удовлетворении заявления Общества. То есть решение по заявлениям Общества в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была принимать Инспекция по городу Мончегорску Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Поэтому следует отказать в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, касающихся отказа в проведении зачета, предъявленных к Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога должен производиться налоговым органом по месту налогового учета обособленного подразделения и там же должен числиться излишне уплаченный налог. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога не зависит от порядка учета уплаченных налогоплательщиком сумм на лицевых счетах налогоплательщика в налоговых органах по месту нахождения организации или по месту нахождения обособленного подразделения. В данном случае имеет значение только то обстоятельство, что сумма направляется в тот же бюджет - бюджет Мурманской области, а также то, что зачет просит провести один и тот же налогоплательщик.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.03 по делу N А42-1110/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ХОХЛОВ Д.В.