Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2003 года Дело N А13-9670/02-14

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2003 года Дело N А13-9670/02-14

В случае излишне уплаченного акциза для проведения зачета в счет недоимки и пеней по другим налогам налогоплательщик должен обратиться с заявлением в налоговую инспекцию. Судом установлено, что общество в налоговый орган не обращалось.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 года Дело N А13-9670/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Ядрихинского С.А. (доверенность от 20.05.2003 N 9-255Д), рассмотрев 22.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 13.02.2003 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9670/02-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2002 N 19-19 о зачете излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части зачета излишне уплаченных сумм налога в погашение задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту - 904045,16 руб. и пеням по НДС (внутренний рынок) в погашение задолженности по пеням по НДС (экспорт) в сумме 390468,77 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 15.05.2002 N 19-19 о зачете излишне уплаченных сумм налогов и сборов, согласно которому переплата Обществом по НДС (внутренний рынок) направлена в счет погашения пеней по налогу на реализацию ГСМ в сумме 34344,99 руб., пеней по акцизу на бензин автомобилей - 87,56 руб., НДС (экспорт) - 5684181,0 руб., пеней по НДС (экспорту) - 904045,16 руб., пеней по отчислениям на ВМСБ - 951,32 руб., пеней по прочим налогам - 15946,59 руб. Переплата по НДС (экспорту) в сумме 904045,16 руб. и пеням по НДС на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, исчисляется по каждой такой операции в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи (пункт 6 статьи 166 НК РФ), то есть как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ), и отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В данной норме особо отмечено, что такие вычеты производятся только на основании отдельной декларации, указанной в статье 164 НК РФ.

Следовательно, выручка от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт как объект обложения НДС по ставке 0 процентов и налоговые вычеты, относящиеся к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, учитываются отдельно от общей суммы налога и отражаются в отдельной декларации. На это прямо указано в пункте 1 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Согласно названному пункту сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет и исполняет налоговые обязательства согласно декларациям по внутреннему рынку и по экспортным операциям, а следовательно, налоговый орган вправе вести отдельные налоговые карточки, но вследствие особого порядка исчисления экспортного НДС его права по зачету переплаты по налогам в счет пеней по НДС, исчисленного по ставке 0 процентов, ограничены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9670/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)