Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. Дело N А19-42752/05-44-Ф02-2375/06-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2006 г. Дело N А19-42752/05-44-Ф02-2375/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Волошенко Д.С. (доверенность N 03-18/15165 от 29.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42752/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 585622 рублей 60 копеек, об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме.

Решением от 27 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при решении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога филиал либо представительство не являются теми уполномоченными субъектами налоговых правоотношений, по заявлению которых возможно проведение возврата указанных сумм налога. Возврат переплаты по налогу на расчетный счет налогоплательщика должен производиться только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление N 12480 от 05.05.2006, уведомление о вручении телеграммы от 17.05.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество в лице своего филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (филиал) обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 02.09.2005 N 8520-05/359 о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в сумме 585622 рублей 60 копеек на расчетный счет филиала, открытый в Иркутском филиале ТрансКредитБанка.

Письмом от 07.10.2005 N 09/22536 налоговая инспекция отказала в возврате из местного бюджета налога на прибыль в сумме 585622 рублей 60 копеек со ссылкой на то, что, поскольку филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщика, возврат переплаты по налогу возможен только после оценки обобщенного состояния расчетов по всем структурным подразделениям налогоплательщика.

Вывод суда о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 585622 рублей 60 копеек, и об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме является правильным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что общество на момент обращения филиала в налоговую инспекцию с заявлением от 02.09.2005 N 8520-05/359 имело переплату по налогу на прибыль в местный бюджет по месту нахождения филиала.

Налоговой инспекцией данный факт подтверждается.

Из статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.

Поскольку филиал по месту своего нахождения исполнял обязанность общества по уплате налога на прибыль в местный бюджет, отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует нормам материального права и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о признании его незаконным.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42752/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий