Постановление ВАС РФ от 15 июня 2005 г. N 15378/04
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 14 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3760-05
Постановление ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04
Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1336-05
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12823-04
Постановление КС РФ №19-П от 23.12.2004
Использование различных механизмов пенсионного обеспечения для разных категорий граждан предусмотрено законодателем в целях соблюдения баланса их интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства перед законом. При этом механизм добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию - исходя из необходимости соблюдения принципа всеобщности пенсионного обеспечения - не должен препятствовать реализации права на пенсионное обеспечение. Между тем в случаях, когда добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию осуществляется в порядке статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", реализация права на пенсионное обеспечение физического лица - а значит, и лиц, выполняющих работы (услуги) для кооперативов (товариществ), - зависит от усмотрения тех, кто уплачивает за них страховые взносы.
Постановление ФАС Уральского округа от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-5330/04-АК
Постановление ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. N 4149/04
Постановление ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. N 8870/04
Постановление Уральского округа от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4714/04-АК
Постановление ФАС Центрального округа от 27 октября 2004 г. Дело N А35-6177/03-С3
Постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4357/04-АК
Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4195/04-АК
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А05-3941/04-9
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А44-2011/04-С10
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8815-04
Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8059-04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 года Дело N А56-28463/03
Постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3486/04-АК
Постановление КС РФ №4-П от 16.07.2004
Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не доказан факт реализации чер...
- В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создание обществом формального документооборота, направлен...



