Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 N А33-12431/06-Ф02-377/07-С1 по делу N А33-12431/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19 февраля 2007 г. Дело N А33-12431/06-Ф02-377/07-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 28 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12431/06 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Петракевич Л.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2006 N 170/1 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года решение суда от 28 августа 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94262, 94263 от 25.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска с 13.06.2006 по 15.06.2006, в универсаме "Каравай", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 19, принадлежащем ООО "ТС "Каравай", выявлено нарушение Правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих легальность производства и оборота водки "Полтина". По результатам проверки составлен акт проверки от 13.06.2006 N 170.

15.06.2006 в присутствии администратора магазина Кирилловой Е.Н., действующей по доверенности, выданной ООО "ТС "Каравай", налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 170/1.

Постановлением от 22.06.2006 N 170/1 ООО "ТС "Каравай" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 минимальных размеров труда (30000 рублей).

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления N 170/1 от 22.06.2006, исходил из того, что налоговым органом был существенно нарушен порядок привлечения ООО "ТС "Каравай" к административной ответственности.

В судебных актах обоснованно отмечено, что ООО "ТС "Каравай" представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - водки "Полтина", после проведения проверки (14.06.2006), что подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако налоговый орган существенно нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитал, что присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении администратор магазина "Каравай" Кириллова Е.Н. не является законным представителем общества.

Как следует из текста доверенности от 13.06.2006, выданной ООО "ТС "Каравай" администратору магазина Кирилловой Е.Н., последней не предоставлено право на представление интересов общества при возбуждении дел об административном правонарушении и на подписание протоколов об административных правонарушениях.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (пункт 9.1 Устава ООО "ТС "Каравай"). Протоколом общего собрания участников общества от 25.12.2003 на должность генерального директора избран Манаков А.В. Следовательно, именно Манаков А.В. является законным представителем общества, уполномоченным на представление его интересов в случае возбуждения дела об административном правонарушении и подписании протокола об административном правонарушении.

Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не приняты достаточные и необходимые меры для извещения ООО "ТС "Каравай" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска повестка от 13.06.2006 о необходимости явиться в налоговый орган 14.06.2006 для составления протокола об административном правонарушении вручена администратору Кирилловой Е.Н., которая не является законным представителем общества.

Таким образом, ООО "ТС "Каравай" было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12431/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий