Постановления

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» вагоны предоставлялись обществу для использования в конкретных международных перевозках и после помещения соответствующих грузов под таможенный режим экспорта. Поэтому получение вычета НДС ( в отсутствие претензий на ставку НДС 0 %) было признано правомерным

Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 23, 32, 387, 388, 389, 391, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что при отсутствии законно установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков и нормативной стоимости земли в рассматриваемом случае налоговая база для исчисления земельного налога за 2011 год отсутствовала, следовательно, отсутствовала и обязанность Общества по исчислению и уплате земельного налога за соответствующий налоговый период.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ).

При совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 НК РФ.

В рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у контрагентов (иных лиц) налогоплательщика в порядке, установленном в п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по п. 2 данной статьи относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Таким образом, требование налогового органа о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Отсутствие у налогового органа поручений экспедитору, экспедиторских расписок, складских расписок, доверенностей экспедитору, письменных заявок на перевозку грузов при наличии в материалах дела договоров транспортной экспедиции, актов выполненных работ, доказательств оплаты экспедиционных услуг и подтверждения контрагентами фактов их оказания, не свидетельствует о бестоварном характере совершенных обществом сделок либо о неподтвержденности перемещения приобретенного им товара от поставщиков.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что приняв решение от 11.02.2013 г. № 06-13/00157вн и не отменив ранее вынесенное собственное решение от 05.09.2012 г. № 07-12/45101, Управлением нарушены законные права и интересы предприятия, поскольку на данный момент, имеется два противоположных по своей сути, ненормативных правовых акта на решение нижестоящей налоговой инспекции.

В подтверждение того, что спорная сумма в размере 163 554 руб., полученная заявителем от ООО «Термоформ», не является авансовым платежом, в смысле определенном ст. 487 ГК РФ, обществом были предоставлены журналы-ордеры по счету 76.5 по контрагенту ООО ПКФ «Металл-Кабельная продукция» за 3 квартал 2009 года и за 2 и 3 кварталы 2010 года.

Спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 1798/10). Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и Фондом не оспаривается.

Кассационная инстанция соглашается с доводом общества, что налоговое законодательство не содержит положений о льготах, ограничениях или особенностях порядка применения вычетов по НДС для организаций, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

Доводы заявителя о том, что на дату подачи заявлений на получение лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не было задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, отклоняются. Задолженность Общества по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафа на дату поступления соответствующего заявления в лицензирующий орган возникла из-за ошибок, допущенных заявителем при заполнении платежных поручений по налогу на доходы физических лиц с доходов.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. В силу п. 4 ст. 20.4 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как правильно установлено судами, решение от 18.07.2012 г. № 818 нельзя расценивать как решение по результатам камеральной проверки, принимаемое в порядке статьи 101 НК РФ, поскольку фактически оно является ответом на письмо налогоплательщика о возврате налога и констатирует факт оставления заявления о возврате налога без исполнения, в связи с незавершением процедуры проведения камеральной проверки, что соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Суды, признавая решение инспекции в данной части недействительным, исходили из того, что право требования имеющейся перед обществом «Волгаспецстроймонтаж» задолженности было уступлено последним обществу «Каравелла», о чем было сообщено налогоплательщику письмом от 21.02.2011 г. исх. № 24. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в проверяемый период у общества «Исток Электро-КИПиА» отсутствовали основания для отражения спорной суммы в качестве внереализационного дохода для целей налогообложения (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 ст. 250 НК РФ).

Расходы, понесенные в связи с оплатой чартерных рейсов, не являются расходами, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.  Кроме того, оплата проезда директора организации в период нахождения в отпуске, не связана с его трудовой деятельностью в связи с чем, такие расходы не должны учитываться для целей налогообложения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что общество, удержав 27.12.2010 у сотрудников организации начисленный НДФЛ в общей сумме 830 939 руб. при фактической выплате им в этот день части заработной платы, перечислило удержанный налог в бюджет 28.12.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 226 НК РФ.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» д – дата списания денежных средств со счета плательщика

ИФНС России N№ 29 по г. Москве было установлено, что Компания «Техностайл» не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев, в связи с чем в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве были направлены справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов за № 18225-С и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах за N 18225-0 в отношении Компания «Техностайл», в связи с чем МИФНС России № 46 по г. Москве было принято решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и внесена соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Заявление в положенные три месяца налоговикам не поступало.

Квалифицирующими признаками бытовых услуг являются такие обстоятельства, как их платность, оказание их физическим лицам, факт их включения в Общероссийский классификатор услуг населению. Судами правомерно отмечено, что для целей применения гл. 26.3 НК РФ не имеет значения, является ли физическое лицо стороной по договору на оказание бытовых услуг либо третьим лицом, в пользу которого заключен такой договор, а также оплачивает ли оно названные услуги за счет своих средств. Определяющим критерием в данном случае служит тот факт, что физическое лицо выступает непосредственным потребителем бытовой услуги.

В рассмотренном случае конкурсный управляющий лично представил в канцелярию Управления Росреестра запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, о правах общества на имеющиеся объекты недвижимого имущества; запрос содержал все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо, подписавшее запрос, и был заверен печатью общества. Нотариально заверять его подпись не было необходимости, признали суды.