Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2013 г. № А43-13567/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2013 г. № А43-13567/2012

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

07.08.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.04.2013 г. № А43-13567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Замятиной М.А., доверенность от 23.07.2012,

от заинтересованного лица: Кузьминой Л.В., доверенность от 18.04.2013 N 03-11/002641,

Мухиной Е.В., доверенность от 18.04.2013 N 03-11/002642,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012,

принятое судьей Верховодовым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-13567/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига"

(ИНН: 52460295538, ОГРН: 1065246007386)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области

о признании недействительными решений

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (далее - ООО "АвтоЛига", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.2011 N 3007 и N 24.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АвтоЛига" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 3, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 154, 420, 431, 434, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 168, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". По мнению общества, когда сделки, отраженные в счетах-фактурах, осуществляются в интересах простого товарищества, то право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость не должно зависеть от того, на чье имя (из участников этого товарищества) будут оформлены такие документы. ООО "АвтоЛига" обращает внимание на то, что налоговое законодательство не содержит прямого запрета на такое оформление документов, а также на обязательное указание в счетах-фактурах участника, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности простого товарищества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО "АвтоЛига" (в рамках деятельности простого товарищества) уточненной (корректирующей) декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года. Результаты проверки оформлены актом от 08.11.2011 N 12722, в котором зафиксировано, в том числе, что за проверяемый период общество необоснованно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на имя участника простого товарищества индивидуального предпринимателя Овчинникова Андрея Викторовича, в сумме 134 586 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решения от 08.12.2011 N 3007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в котором указал, что 134 586 рублей налога на добавленную стоимость, как документально необоснованные, подлежат восстановлению), а также N 24 об отказе в возмещении частично заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 16.03.2012 N 09-12/06041@ оставило решение инспекции без изменения.

ООО "АвтоЛига" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 143, 168, 169, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1041, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, в том числе счета-фактуры, выставленные на имя ИП Овчинникова А.В., не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих право общества на получение по ним вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации, в том числе простые товарищества, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

На основании пунктов 1, 3 статьи 174.1 Кодекса в целях главы 21 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - участник товарищества).

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Согласно системному толкованию изложенных норм правом на вычет по налогу на добавленную стоимость обладает только тот налогоплательщик, на имя которого оформлен счет-фактура.

Суды установили, что ООО "АвтоЛига", Овчинников Андрей Викторович и Овчинников Александр Викторович заключили соглашение простого товарищества от 12.04.2011.

В пункте 3.3 участники согласовали, что ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности по совместной деятельности участников осуществляет ООО "АвтоЛига".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае в силу заключенного участниками соглашения правом на вычет по налогу на добавленную стоимость обладает общество.

Суды также установили и стороны не оспаривают, что счета-фактуры, предъявленные ООО "АвтоЛига" к возмещению, выставлены на ИП Овчинникова А.В.

При таких обстоятельствах суды согласились с выводом налогового органа, что такие счета-фактуры не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право общества на вычет.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых ненормативных актов инспекции недействительными.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "АвтоЛига".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А43-13567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛига".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать