Постановления

Общество ссылается на то, что вследствие неправомерных действий налогового органа по приостановлению операций по расчетным счетам банк отказал обществу в размещении вклада, что повлекло убытки для истца в виде упущенной выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, будучи осведомленным о принятых налоговым органом решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, подало заявление в банк о размещении денежных средств на депозитном вкладе, указанные действия общества направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды.

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего - по причине предоставления недостоверных сведений о месте его нахождения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как по результатам проверки места нахождения общества налоговым органом не установлено наличие общества по указанному при регистрации адресу, запрос налогового органа о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества оставлен им без ответа.

Налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с переданных физическим лицам денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам подтвержден вывод о невозможности отнесения спорных денежных средств к доходам физических лиц ввиду признания их неосновательным обогащением.

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи со сменой адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Жалоба заявителя на внесение указанной записи в ЕГРЮЛ оставлена без рассмотрения.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки доводам заинтересованных лиц и третьего лица о том, что о смене адреса в отношении общества заявитель узнал с момента отмены определения суда и возвращения заявления о признании общества банкротом с указанием на внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене его адреса.

Работник указывает, что он был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, однако каких-либо нарушений им допущено не было.

Итог: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, допущено ли работником нарушение трудовых обязанностей и могло ли это быть основанием для расторжения трудового договора, соблюдены ли процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, учитывались ли обстоятельства, при которых проступок был совершен.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, сославшись на неполное перечисление обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически удержанный обществом НДФЛ не в полном объеме перечислен в бюджет в проверенном периоде, итоговая сумма пеней признана соответствующей законодательно установленному порядку начисления пеней за просрочку перечисления НДФЛ с сумм заработной платы за расчетный месяц.

Налоговым органом было принято решение о доначислении заявителю налога на имущество. Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о неполной уплате заявителем налога на имущество организаций в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении здания, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку использование заявителем для исчисления налога на имущество организаций недостоверной кадастровой стоимости здания не соответствует положениям НК РФ.

По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом установлено неверное исчисление земельного налога в связи с применением при расчете неверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Произведено доначисление налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку размер произведенной оплаты земельного налога за спорный период не превышает сумм действительных налоговых обязательств, доказательств наличия переплаты по земельному налогу на момент подачи налоговых деклараций не представлено, последовательность и сроки принятия мер по взысканию задолженности по земельному налогу соблюдены.

Предпринимателю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по причине пропуска трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов исчисляется с даты уплаты страховых взносов, установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано предпринимателем за пределами трехлетнего срока.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, доводы налогового органа не подтверждены.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие у общества права на применение вычетов по хозяйственным операциям, связанным с исполнением заключенных со спорными контрагентами договоров поставки строительных материалов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства формального документооборота, видимости хозяйственных операций и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обществу доначислены налог на прибыль, пени, предложено исправить документы бухгалтерского и налогового учета в отношении контрагента, по сделкам с которым завышены расходы, уменьшавшие прибыль, а реальность сделок не установлена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как контрагент не мог выполнять работы по геологическому изучению недр, добыче драгметалла; сделка не имеет цели получения прибыли и фактически направлена на создание схемы для незаконного увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не обосновывают расходы.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций и неуплаты (неполной уплаты) НДС в виде штрафов, доначислил недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, начислил пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика носило транзитный характер, отсутствовали расходы, связанные с ведением обычной финансово-хозяйственной деятельности, реальность совершения сделок между налогоплательщиком и контрагентами в спорный период не подтверждена.

Орган Пенсионного фонда РФ отказал обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Налоговый орган ссылался на формальность документооборота с контрагентами при строительстве и модернизации объектов свинокомплекса и занижение налоговой базы по НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по спорным договорам подтверждено документально, не доказано, что перечисления денежных средств налогоплательщиком на счет контрагента носили транзитный характер.

Налоговый орган начислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности в сфере розничной торговли не доказан.

Предпринимателю назначены штраф, пени за неуплату НДС, НДФЛ по причине неправомерного применения им специального налогового режима в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность предпринимателя "розничная торговля по образцам, вне стационарной торговой сети" не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД и подлежала налогообложению НДС и НДФЛ.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени и штраф в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказана недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами, установлена невозможность осуществления хозяйственных операций контрагентами, у которых отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности.

Налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, указав на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку по НДС, пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик в спорный период утратил право на применение специального налогового режима (УСН), и у него возникла обязанность по применению общей системы налогообложения с исчислением и уплатой НДС по операциям от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены, расчет недоимки скорректирован.