Постановления

Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе профессиональных налоговых вычетов затраты на приобретение товара у контрагентов и применил налоговые вычеты по выставленным ими счетам-фактурам.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций предпринимателя с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что возможность осуществления деятельности по договорам поставки у последних отсутствовала.

Решение: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (бывшего супруга предпринимателя), прекращено.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

Начислены налог на добавленную стоимость, пени, штраф исходя из того, что средствами субсидии налогоплательщик произвел расчет с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по долгу, включающему НДС, налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС, обязан восстановить налог, получение им субсидии для возмещения затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не устанавливался факт включения (невключения) в выделенную налогоплательщику субсидию средств для целей оплаты предъявленного ему НДС при поставке газа.

Начислены НДФЛ, пени, штраф исходя из того, что реализация недвижимости носила характер предпринимательской деятельности, не было оснований для применения профессионального налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика в спорный период статуса предпринимателя.

Итог: требование удовлетворено, так как ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве предпринимателя.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что суммы безналичных расчетов, оформленных банковскими чеками через оборудование торгового эквайринга, являются выручкой за проданные товары, а также то, что данная сумма относится к иным средствам, которые могут быть квалифицированы как выручка от реализации товаров, подлежащая включению в сумму безналичных расчетов, совершенных без применения контрольно-кассовой техники, не представляется возможным установить, какие именно суммы должны уменьшить выручку.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы со ссылкой на создание формального документооборота при фактическом выполнении строительных работ лицом, не являвшимся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении требования в части НДС отказано, так как подтверждено привлечение "технических контрагентов", в части налога на прибыль требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ силами определенного лица подтверждена, в ходе мероприятий налогового контроля завышение стоимости работ при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью работ, выполненных реальным лицом, либо "задвоение" стоимости таких работ не установлены.

Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неуплаты налога с доходов, выплаченных за аренду жилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как жилое помещение предоставлено физическим лицом обществу (налогоплательщику) в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, ввиду чего выплаты, произведенные в рамках данного договора, не могут быть отнесены к объекту обложения налогом на профессиональный доход, подлежат обложению НДФЛ.

Общество указало, что оно продало находящиеся на участке объекты недвижимости, не является собственником данного участка, ввиду чего начисление земельного налога незаконно.

Итог: требование удовлетворено, так как к покупателю объектов недвижимости перешли права на земельный участок в том же объеме, в котором имелись у общества, с момента продажи покупатель ежегодно уплачивал земельный налог, общество не может отвечать за бездействие другого лица, не принявшего мер к регистрации приобретенного им недвижимого имущества (земельного участка).

Предложено удержать и перечислить НДФЛ, начислены пени исходя из того, что выплаты, произведенные работникам, продолжительность рабочего времени которых была незначительно сокращена, под видом пособий по уходу за ребенком, фактически являются дополнительным материальным обеспечением таких работников и подлежат включению в базу для исчисления НДФЛ.

Итог: В удовлетворении требования отказано, так как при незначительном сокращении рабочего времени работникам фактически сохраняется заработная плата и одновременно выплачивается пособие, перерасчет НДФЛ с учетом спорных выплат не произведен.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неверного способа оценки добытых полезных ископаемых (из расчетной стоимости добытого строительного камня вместо цены реализации щебня).

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как полезным ископаемым признается продукция, первая по своему качеству соответствующая стандарту, объектом налогообложения является щебень, а не строительный камень, расчет налога верен.

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, исчислен обществом в завышенном размере (на его расчетные счета поступила сумма денежных средств, значительно превышающая отраженную в декларации сумму дохода).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, являются доходом общества, который должен учитываться при определении объекта налогообложения. Сумма этого дохода превысила предельный размер, ограничивающий право на применение УСН в соответствии с действующим законодательством.

Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности уплаты суммы восстановленного НДС, поскольку уплата восстановленного НДС производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Итог: определение отменено, суммы восстановленного НДС должника отнесены к пятой очереди текущих платежей в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основания для применения к обязательным платежам режима, предусмотренного п. 4 ст. 142 названного Закона, отсутствуют.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что приобретенные им энергоресурсы и арендованное имущество не использованы для операций, облагаемых НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку полученные обществом энергоресурсы и арендованный комплекс объектов теплового хозяйства использованы для осуществления деятельности по обеспечению населения тепловой энергией и горячим водоснабжением. При этом заявление вычета по НДС не по итогу налогового периода, а по истечении двух лет не является нарушением установленного законом порядка.

Предприятие указывало на неисполнение предпринимателем требования о необходимости предоставить счет-фактуру и товарные накладные с выделением ставки НДС в соответствии с условиями договора.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель применяет УСН, поэтому вправе не выделять в первичных документах суммы НДС.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по договорам поставки и подряда.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения в части начисления налогов в отношении контрагента-1, поскольку подтверждено создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам общества о наличии расходных операций, связанных с деятельностью контрагента-2.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на участие общества в схеме уклонения от налогообложения, заключающейся в искусственном дроблении бизнеса путем неправомерного применения специального налогового режима (УСН) и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 г.  № Ф02-4510/2022 по делу № А19-16397/2021

Постановлением производство по делу о признании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки недействительным прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Итог: постановление оставлено без изменения.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штрафные санкции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в проверяемом периоде на основании лицензии являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в связи с осуществлением добычи известняка, и то, что нефракционный известняк является только сырьем для производства дробленого известняка.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и включил расходы по этим операциям в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер; факт создания налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

По результатам камеральной проверки обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, отказано в возмещении полностью суммы налога ввиду отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом на территории РФ товара, реализованного в иностранном государстве в адрес взаимозависимого лица.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления документов исключительно в целях подтверждения права на налоговые вычеты и направленности деятельности общества исключительно на получение налоговой выгоды.