Постановления

Налоговый орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени и штраф, выявив, что общество (лицензиат) выплатило физическому лицу (патентообладателю) по лицензионному договору сумму вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с этой суммы страховые взносы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вознаграждение представляло собой плату за право использования результатов интеллектуальной деятельности, облагаемую страховыми взносами.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объектов налогообложения арендодателя (налогоплательщика); законом не предусмотрено, что свидетельство о присвоении гостинице категории, необходимое для получения права на применение налоговой льготы, должен получать именно собственник гостиницы.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не является исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам и что последний в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом создал формальный документооборот.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом (установлено, что услуги и работы по заключенным с налогоплательщиком договорам контрагент не оказал и не выполнил, так как не имел необходимых для этого материальных и трудовых ресурсов и не осуществлял операции, характерные для организации, ведущей финансово-хозяйственную деятельность).

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате налогов и страховых взносов, а также о взыскании штрафа и пеней.

Итог: требование удовлетворено (часть требования включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов, часть - в состав его третьей очереди), поскольку наличие и размер взыскиваемого долга подтверждены (в частности, представлены решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), при этом факты исполнения налогоплательщиком обязанности по внесению обязательных платежей, а также предоставления ему отсрочки от уплаты налогов не доказаны.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договорам поставки и подряда.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентами. В деле также рассмотрен вопрос о признании решений налогового органа недействительными по другим основаниям.

Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата правительства субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о представлении контрактов за период ранее пяти календарных лет с даты объявления конкурса не отвечает целям выявления победителя открытого конкурса; заказчик не обосновал необходимость представления отзывов клиентов об успешном оказании услуг, отзыв клиентов является дублирующим по отношению к уже имеющемуся показателю критерием.

Налогоплательщик утверждает, что бездействие налогового органа незаконно.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам налогоплательщика об отнесении поступивших платежей к категории невыясненных, а также не оценил решения налогового органа об уточнении категории платежей и данные карточки "Расчеты с бюджетом".

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должника часть задолженности по заработной плате перед работниками), так как, учитывая значительное число работников, изменение приоритета календарной очередности погашения задолженности связано с недопущением возрастания в обществе социальной напряженности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение о доначислении обществу налога на имущество и штрафа принято в связи с занижением им налоговой базы в отношении объекта, включенного в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого решения, налоговым органом была обеспечена возможность обществу участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и объяснения.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итог: определение оставлено без изменения.

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

Общество в рамках внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары. Таможенная стоимость товаров была определена обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Таможенный орган произвел таможенную проверку документов и сведений после выпуска товаров, по итогам которой было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации. Заявитель считает решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата обществом иностранному гражданину - нерезиденту денежных средств в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, была произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с уменьшением налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Решение принято в связи с необходимостью истребования документов у третьих лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены нарушение налоговым органом порядка приостановления выездной налоговой проверки и установление ограничений либо воспрепятствование осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества в результате принятия решения.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.