Постановления

Налоговый орган по результатам проверки по страховым взносам за проверяемый год привлек плательщика страховых взносов к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении последним необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с профсоюзной организацией в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что действия плательщика страховых взносов были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса с использованием взаимозависимых и подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения, с целью минимизации налоговых обязательств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью минимизации налоговых обязательств общества путем выведения части выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольные взаимозависимые лица.

Налогоплательщиком (по УСН) не включены в базу доходы от реализации недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доход не отражен в декларации по УСН, налог не исчислен и не уплачен в бюджет; расторжение договоров купли-продажи и возврат полученных денежных средств имели место в ином налоговом периоде, в котором у предпринимателя возникло право на уменьшение дохода; период получения дохода не совпадает с периодом возврата денежных средств.

Отказано в возмещении НДС, начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на то, что НДС, предъявленный налогоплательщику-застройщику подрядными организациями, принимается к вычету в течение 3 лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Итог: требование удовлетворено, так как срок применения вычетов не истек, в период строительства происходило изменение доли инвесторов, налогоплательщик правомерно определил объем вычетов по затратам на работы в отношении нежилых помещений, оставшихся в его собственности по окончании строительства.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа

Налоговый орган начислил штраф за непредставление декларации по НДФЛ, доначислил налог по УСН, НДФЛ, пени, штраф ввиду того, что предприниматель не отражал в отчетности доход, получаемый от продажи земельных участков в наличной форме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как покупатели подтвердили факт оплаты за земельные участки наличными денежными средствами, доход от реализации земельных участков должен учитываться исходя из всех поступлений, как наличных, так и безналичных, предоставление налогоплательщику профессионального налогового вычета его прав не нарушает.

Предпринимателем направлены в налоговый орган заявления об отмене решений о приостановлении операций по счетам и выплате процентов за незаконное приостановление операций по счету, что не было исполнено.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя налоговым органом не отменены.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимости подрядных работ, а также неправомерном принятии к учету НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт невозможности выполнения подрядчиком спорных работ.

По результатам проверки доначислены НДС, пени, штрафы по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, отказано в возмещении налога, так как неправомерно заявлены в уточненной декларации по НДС налоговые вычеты по авансовым счетам-фактурам, предъявленным при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлены взаимозависимость и недобросовестность участников сделок и получение необоснованной налоговой выгоды, контрагентам перечислялись денежные средства в качестве предоплаты, обязательства не исполнялись.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, доводы налогового органа подтверждены.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для начисления акциза, отказа в применении вычета и отказа в начислении акциза к уменьшению послужило отсутствие у общества действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья. Общество, в свою очередь, ссылается на нарушение порядка выдачи свидетельства со стороны налоговых органов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество, своевременно и в полном объеме исполнившее требования законодательства, вправе ожидать такой же своевременной и полной защиты интересов своей хозяйственной деятельности со стороны органов власти. Между тем своевременных действий налоговых органов не последовало.

Оспариваемое решение мотивировано наличием ошибок в заявлении, а также тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности в орган ФСС РФ не поступили.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объекта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Начислены НДФЛ, пени, штраф ввиду неправомерного отражения в профессиональных налоговых вычетах расходов на оплату маркетинговых услуг, оказание которых не подтверждено.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагентом факт оказания услуг не подтвержден, представленные документы не позволяют определить ни характер услуг, ни их состав, отчеты об оказании услуг являются фиктивными, не установлена причинно-следственная связь между оказанными услугами, понесенными расходами и использованием результата оказания услуг в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности по ст. 134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. На основании решения налогового органа банк приостановил операции по счетам индивидуального предпринимателя. По мнению банка, у него отсутствовала обязанность по приостановлению операций по счетам, открытым индивидуальным предпринимателем как физическим лицом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку к компетенции банка не относится установление законности вынесенного решения налогового органа, банк не правомочен исполнять решение налогового органа частично.