Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 г. № Ф05-24743/2022 по делу № А40-135142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 г. по делу N А40-135142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Времена Года" - Неудачин Е.В., по доверенности от 23.09.2020;

от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Атласов Д.И., по доверенности от 10.02.2021;

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Времена Года"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-135142/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Времена Года"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Времена Года" (далее - истец, ООО "Времена Года") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о признании действий по ограничению распоряжением денежными средствами путем ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Времена Года", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ПАО "Сбербанк России" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2018 сторонами был заключен договор банковского счета и ООО "Времена Года" открыт счет N 40702810513000028516.

17.07.2019 банк блокировал дистанционное банковское обслуживание истца на основании статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

20.09.2019 ООО "Времена Года" обратилось к ответчику с объяснениями по существу вопросов банка, с приложением документов и просьбой восстановить работу истца в системе "Сбербанк бизнес онлайн".

12.11.2019 ПАО "Сбербанк России" затребовало у истца дополнительные документы.

15.11.2019 запрошенные банком документы были предоставлены.

Вместе с тем, как указывает истец, доступ к системе "Сбербанк бизнес онлайн" до настоящего времени ПАО "Сбербанк России" не восстановило.

Истец полагает действия банка по блокировке работы истца в системе "Сбербанк бизнес онлайн" не обоснованными, нарушающими его права в сфере экономической деятельности и серьезно подрывающими его деловую репутацию. В связи с блокировкой работы истца в системе ДБО и размещении об этом соответствующей информации в базе данных Росфинмониторинга, ни одна кредитная организация не выдает банковскую гарантию на обеспечение исполнения муниципальных и государственных контрактов истцу по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также их финансирование.

Поскольку в рамках претензионного урегулирования спора ответчик отказался удовлетворить требования истца, ООО "Времена Года" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 845, 848, 849, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, установив, что блокировка работы истца в системе ДБО основана на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кроме того, требования истца не могут привести к восстановлению его прав, поскольку договор банковского счета расторгнут по его заявлению 25.12.2019, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, связанного со снятием блокировки с банковского счета и восстановлением нарушенного права истца, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к утверждению об отсутствии оснований для применения к нему мер в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 и правомерно отклонены судами, поскольку банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, основания для признания действий банка незаконными отсутствуют.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-135142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г.ЯРЦЕВ

Судьи

Е.В.КОЧЕРГИНА

А.В.ЦЫБИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий