Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 г. № Ф05-16488/2018 по делу № А41-22147/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 г. по делу N А41-22147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Саперов С.А., доверенность от 12.07.2022,

от Баранова А.И. - Санинский В.А., доверенность от 26.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Баранова А.И.

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022,

по ходатайству конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника Баранова А.И. предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "УК "Домсервис",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 в отношении АО "УК "Домсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 АО "УК "Домсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина М.Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 Таекина М.Т. освобождена от исполнения обязанностей управляющего АО "УК "Домсервис", конкурсным управляющим утвержден Сатышев М.Н.

Конкурсный управляющий Сатышев М.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Баранова А.И. предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, суд обязал Баранова А.И. в двух недельный срок со дня получения настоящего определения предоставить конкурсному управляющему Сатышеву М.Н.:

- документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера (решение, приказ о назначении, трудовой договор);

- расшифровки по основным средствам (перечня имущества с первоначальной и остаточной стоимостью), в том числе информация о лизинговых основных средствах, числящихся на забалансовых счетах, нематериальными активами, финансовыми вложениями (долгосрочным и краткосрочным) с указанием стоимости и местонахождения имущества;

- справку о балансовой стоимости имущества для расчетов с кредиторами, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов;

- перечень долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений должника;

- материалы и акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- договоры, соглашения контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами с приложением копий первичной документации (накладные, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ и прочие первичные документы);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (с указанием следующих сведений: наименование, ИНН, и почтовый адрес каждого дебитора и кредитора, обязательство, на основании которого возникла задолженность, срок его исполнения, период за который возникла задолженность, размер задолженности (сумма основного долга и экономических санкций), документа, подтверждающие задолженность (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, сметы, акты сдачи работ, справки о стоимости работ, расчетные и иные первичные документы), проведенные и планируемые мероприятия по погашению задолженности (состояние переговоров с контрагентами, соглашения о намерениях, гарантийные письма);

- расшифровка всех статей бухгалтерских балансов,

- оборотно-сальдовые ведомости по всем статьям бухгалтерского учета;

- договора с поставщиками коммунальных услуг;

- трудовые договора с работниками (личные карточки, трудовые договора).

В удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано. В случае неисполнения Барановым А.И. судебного акта взыскать 5 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 в части взыскания с Баранова Александра Ивановича в доход федерального бюджета 5 000 руб. отменено.

Взыскано с Баранова Александра Ивановича в конкурсную массу АО "УК "Домсервис" в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Баранов А.И., обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части обязания Баранова А.И. в двух недельный срок со дня получения настоящего определения предоставить конкурсному управляющему Сатышеву М.Н. документы согласно перечня и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель Баранова А.И. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Судами установлено, решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 АО "УК "Домсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды констатировали, что доказательств передачи Барановым А.И. истребуемых документов конкурсному управляющему не представлено, равно как и доказательств невозможности передачи данных документов.

Вопреки доводам кассатора, который ссылается на акт приема-передачи документов конкурсному управляющему Таекиной М.Т., суды правомерно установили, что наименования указанных в перечне передаваемых документов не совпадает с истребуемыми конкурсным управляющим Сатышевым М.Н.

Поскольку испрашиваемые документы непосредственно связаны с деятельностью должника и необходимы для проведения процедуры банкротства, обязанность по хранению этих документов в силу закона лежит на руководителе должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об истребовании у Баранова А.И. документов согласно перечню, представленному конкурсным управляющим.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в его неотмененной части и судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, в неотмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А41-22147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л.ПЕРУНОВА

Судьи

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий