Постановления

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу на прибыль, сделав вывод о неправомерном применении последним льготной ставки по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не относится к категории налогоплательщиков, которым разрешено применять льготу по налогу на прибыль, так как денежные средства, направленные последним лицу, состоящему на учете в другом субъекте РФ, не могут относится к благотворительным пожертвованиям в целях применения налоговой льготы.

Налогоплательщик ссылался на то, что у налогового органа отсутствовали основания для истребования всей документации.

Итог: требование удовлетворено, поскольку требования налогового органа были фактически направлены на истребование всех документов у налогоплательщика и проведение не мероприятий дополнительного налогового контроля в целях подтверждения или опровержения фактов зафиксированных в акте проверки нарушений, а фактически проведение в отношении налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки, что является недопустимым и противоречит целям проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Орган Фонда социального страхования РФ привлек плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах.

Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные суммы не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, поскольку налоговым органом сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Итоги: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено отсутствие реальности спорных хозяйственных операций.

Налоговый орган начислил предпринимателю к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подлежал учету доход предпринимателя, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, доводы налогового органа не подтверждены.

Налоговый орган указал, что бывший руководитель общества в ходе финансово-хозяйственной деятельности совершал налоговые правонарушения путем создания фиктивного документооборота с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что указанное лицо своими действиями способствовало доведению общества до банкротства.

Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как применение льготного тарифа по страховым взносам носит заявительный характер; для предприятия вид деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, по которому установлен льготный тариф, не являлся основным; в спорном периоде предприятие не получило доходы от указанного вида деятельности и не имело право на льготу.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

Основанием для вынесения решения явилось то, что обществом не исполнена в срок обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, в связи с чем Фондом исчислены страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку Фондом неправомерно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Обществу отказано в предоставлении субсидий как субъекту малого и среднего предпринимательства, ведущему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как примененный судами при разрешении спора формальный подход не может быть признан правильным, исходя из целей и условий получения субсидий, доводы общества о том, что сокращение штата не производилось, трудовые отношения не прекращались, имеют существенное значение, подлежали проверке и оценке судами.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС по услугам по обработке информации, необоснованного отнесения к расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику фактически оказывались услуги по обработке информации, признак безвозмездности передачи неотделимых улучшений имущества арендодателю отсутствует, расходы общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку для основных средств при их списании.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции выполнены силами самого налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Начислены пени, штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использование приобретенного товара в деятельности, облагаемой НДС; 2) Несение расходов на транспортные и иные услуги, не представил документы, позволяющие определить, какие именно расходы включены в прочие, их стоимость и связь с извлечением дохода.

Налоговый орган выставил требование об уплате страховых взносов, а в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность по страховым взносам не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, требование не может быть признано недействительным только по основанию пропуска срока его вынесения; 2) Требование удовлетворено, так как решение принято с нарушением п. 3 ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом (по договорам подряда).

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, указанных в договорах с контрагентами подтвержден; налоговый орган не доказал невыполнения спорных работ либо выполнения их силами самого налогоплательщика.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами по договорам поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров и не подтверждают факты осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Общество сослалось на фальсификацию акта налоговой проверки, который подписан лицом, не уполномоченным на ее проведение, не заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку процессуальных нарушений со стороны налогового органа при принятии оспариваемого решения не выявлено, основания для исключения акта проверки из состава доказательств по делу отсутствуют.