Письмо Минфина РФ от 17 июля 2007 г. N 03-03-06/4/99

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами носили формальный х

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по ликвидированному контрагенту.

Итог: требование удовлетворено, поскольку право требования спорной кредиторской задолженности было уступлено третьему лицу, доводы налогового органа не подтверждены.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением установленных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, подтверждающими понесенные обществом расходы для целей налогообложения.

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота для получения налоговой выгоды по операциям, не имеющим реального экономического содержания.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт получения обществом налоговой экономии в

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц

Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное

Расходы, понесенные в связи с оплатой чартерных рейсов, не являются расходами, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.  Кроме того, оплата проезда директора организации в период нахождения в отпуске, не связана с его трудовой деятельностью в связи с чем, такие расходы не должны учитываться для целей налогообложения.

Предприниматель, применяющий УСН, ссылается на неправомерность отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении помещения.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку признаны недействующими пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, которые содержат указание на помещение.

Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик неправомерно не включил полученные от реализации недвижимого имущества суммы в состав доходов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, которые по своим техническим и функциональным характеристикам

Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода, полученного от продажи нежилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку помещение по своему функциональному назначению и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимат

Налоговый орган доначислил НДФЛ, налог по УСН, страховые взносы, пени, указав на создание обществом схемы по оказанию управленческих услуг предпринимателем, уплачивающим с полученных доходов налог по УСН, при фактически сложившихся между ними трудовых правоотношениях.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку между взаимозависимыми лицами имели место трудовые правоотношения, учтено, что при перер