Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 20 августа 2007 года N 03-03-06/1/578

Письмо Минфина РФ от 20 августа 2007 года N 03-03-06/1/578

О расчете налога на прибыль при поэтапной сдаче работ 20.08.2007Российский налоговый портал

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 20 августа 2007 года N 03-03-06/1/578

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения финансового результата заказчика-застройщика при поэтапном вводе в эксплуатацию объектов строительства и сообщает следующее.

Как следует из письма, в связи с вступлением в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ изменился порядок ввода построенных жилых домов в эксплуатацию. В настоящее время помимо Акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта строительства в эксплуатацию заказчик-застройщик должен получить от администрации города разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом заказчик-застройщик осуществляет поэтапный ввод жилья в эксплуатацию.

Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает отраслевых особенностей налогообложения налогом на прибыль доходов и расходов, возникающих в ходе строительства объектов недвижимости. Вследствие этого для указанных налогоплательщиков применяется общий порядок отражения в целях налогообложения прибыли организации доходов и расходов, установленный гл.25 Кодекса.

Поскольку заказчик-застройщик осуществляет поэтапный ввод объекта строительства в эксплуатацию, то каждая сдача очередного этапа строительства должна быть оформлена соответствующим образом в порядке, установленном законодательством. Кроме того, осуществление заказчиком поэтапных расчетов за выполненные работы по строительству объектов жилья должно быть зафиксировано в учетной политике для целей налогообложения прибыли организаций.

В соответствии с п.1 ст.271 Кодекса в целях налогообложения прибыли доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Соответственно, согласно п.1 ст.272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл.25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст.318-320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Таким образом, если инвестиционным договором предусмотрена поэтапная сдача объектов строительства, то заказчик определяет в целях налогообложения прибыли доходы и расходы по законченному этапу в том отчетном периоде, в котором подписано разрешение (решение) администрации города о вводе в эксплуатацию части жилого комплекса. Заказчик-застройщик исчисляет налог на прибыль организаций по каждому сданному в эксплуатацию этапу жилого дома.

Заместитель директора

департамента налоговой и

таможенно-тарифной политики

Минфина России

С.В.Разгулин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Инвестиционный договор
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Строительство
Все новости по этой теме »

Инвестиционный договор
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Строительство
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 17.02.2020  

    Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неверного исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, что привело к завышению внереализационных расходов и занижению налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик имел непогашенный долг по договору займа перед взаимозависимым лицом, который превышал величину его

  • 12.02.2020  

    По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу затрат на оказание рекламных услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контрагент реальных услуг для налогоплательщика по организации рекламы на федеральных каналах не оказывал, контрагент являлся технической организацией,

  • 13.01.2020  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен


Вся судебная практика по этой теме »

Строительство
  • 11.04.2012   Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
  • 19.05.2011   Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
  • 26.11.2010   Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ

Вся судебная практика по этой теме »