Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А32-7887/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А32-7887/2010

Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ

26.11.2010  

ООО "Синдикат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1112009:10 по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анджиевского (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация поселения).

Иск мотивирован тем, что спорный объект является самовольной постройкой, однако в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания права собственности на него за обществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на этот объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.05.2010, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что спорный объект создан с согласия ответчика, в настоящее время последний имеет намерение предоставить истцу соответствующий участок в аренду. Суду следовало применить прежнюю редакцию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Строение, являющееся предметом настоящего иска, соответствует строительным и иным нормам, не создает угрозу окружающим. В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:11 12 009:10.

Администрация поселения представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2009 (т. 1, л. д. 65 - 67) общество и администрация поселения заключили соглашение о совместной деятельности N 02-01-29/99, согласно которому общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств осуществить застройку земельного участка (кадастровый номер 23:30:11 12 009:10), расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, многоквартирными домами и сдать объекты в эксплуатацию.

Распоряжением главы администрации поселения от 19.05.2008 N 87-р "Об учете земельного участка в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района" земельный участок общей площадью 14 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:30:1112009:10, расположенный в г. Темрюке по ул. Анджиевского, включен в реестр муниципальной собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

По результатам торгов общество и администрация поселения заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.09.2009, на основании которого обществу предоставлен в аренду сроком до 31.12.2010 земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 14 тыс. кв. м по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского для строительства многоквартирных жилых домов.

В период с 19.09.2009 по 21.10.2009 общество на основании разрешений на строительство от 03.08.2009 N Ru 23531101-461, Ru 23531101-460 (т. 1, л. д. 61 - 62) начало строительство хозяйственным способом двух многоквартирных жилых домов на указанном выше земельном участке. Процент готовности объектов составляет 44 % и 11 % соответственно.

Распоряжением администрации поселения от 22.10.2009 N 219-р (т. 1, л. д. 44, 45) отменено распоряжение главы администрации поселения от 19.05.2008 N 87-р "Об учете земельного участка в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района", земельный участок общей площадью 14 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:30:1112009:10 исключен из реестра муниципальной собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района

Распоряжением администрации поселения от 22.10.2009 N 220-р отменен протокол комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков от 17.09.2009 N 4 и признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района, расположенного в г. Темрюке по ул. Анджиевского, общей площадью 14 тыс. кв. м кадастровый номер 23:30:11 12 009:10 для использования в целях строительства многоквартирных жилых домов.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания права собственности на спорный объект, обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Общество не является ни собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец в связи с недоказанностью заключения договора аренды на земельный участок в г. Темрюке не подтвердил на момент обращения в суд с настоящим иском права на земельный участок, которые предоставляли бы ему правомочие на возведение объектов капитального строительства.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от того, соответствует ли спорный объект строительным и иным нормам.

Довод общества о том, что суд должен был применить часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, несостоятелен.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. До принятия судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и права на него. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 по делу N А32-7887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать