Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


16.07.2014

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2014 г. № А40-138816/13-20-496

Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений по запросу от 23.04.2013. При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа недействительным в связи с отсутствием в действиях банка состава правонарушения.

21.02.2014

Определение ВАС РФ от 10.02.2014 г. № ВАС-578/14

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества «Торговый Дом «Волгоградская проектно-строительная компания» на общество «Омега Каскад», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

21.08.2012

Определение ВАС РФ от 06.08.2012 г. № ВАС-10704/12

Банк не обязан проверять фактические обстоятельства, определять и контролировать направление использования денежных средств общества; банк осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам; платежные поручения подлежали исполнению, поскольку содержали информацию, позволяющую отнести их к текущим платежам, возникшим после введения в отношении общества процедуры наблюдения.

09.03.2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2012 г. № А56-34525/2011

Поскольку заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по сообщению налоговому органу сведений об отсутствии у него истребуемого договора в пятидневный срок с момента получения требования, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

08.12.2011
20.03.2011

Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-2015/11

Суды установили, что требование о представлении документов не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация у банка
08.03.2011

Определение ВАС РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-16535/10

В решении вопроса о применении санкции по статье 135.1 Кодекса в случае непредставления банком двух и более сообщений, а также в оценке условий, влияющих на определение итогового размера штрафа, в практике федеральных арбитражных судов округов также сформировалось несколько подходов
08.11.2009

Определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13337/09

Банк правомерно отказал в исполнении требования инспекции о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО "Старт", в связи с тем, что выездная налоговая проверка, на основании которой истребовались документы, проводилась в отношении ООО "Гратис"
11.03.2009

Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/522-09

Банк не мог предоставить выписки по счетам клиента, тк. в силу законодательства они не хранятся в банке, а выдаются на руки клиентам
07.06.2008

Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/2656-08

Истребование у банка справки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля
29.05.2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. по делу N А17-5018/2007-05-21

Неправомерен довод налогоплательщика о том, что ответственность, предусмотренная в статье 135.1 НК РФ, может иметь место только в случае отказа Банка предоставить налоговому органу запрашиваемые документы, а не в случае представления их с нарушением установленного срока
22.05.2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 13 мая 2008 г. N Ф04-2924/2008(4889-А75-3)

Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.
06.04.2008

Постановление ФАС Московского округа 25 февраля 2008 г. КА-А40/312-08

Истребованные документы не могут рассматриваться как документы, ответственность за непредставление которых установлена статьей 135.1 НК РФ.
21.03.2008

Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/44-08

Применительно к положениям части 2 статьи 86 НК РФ, банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не любых документов.
02.10.2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2007 года Дело N А42-8388/2006

Налоговой инспекцией были запрошены такие документы, как ведомость банковского контроля по контракту; паспорт сделки по названному контракту; межбанковские сообщения. Следовательно, за непредставление этих документов налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
14.12.2004

Определение КС РФ №453-O от 14.12.2004

Не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Споры же банка и налогового органа по вопросу законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке.

14.05.2003

Постановление КС РФ №8-П от 14.05.2003

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. В частности, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу....
  • Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)