
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 г. № Ф05-20033/2023 по делу № А40-17500/2023
Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное сообщение в налоговый орган сведений о предоставлении права использования электронных средств платежей.
Итог: требование удовлетворено, поскольку незначительность нарушения срока исполнения банком своих обязанностей, а также сложившаяся экономическая ситуация, повлекшая масштабное увеличение количества банковских операций, являются обстоятельствами, исключающими вину банка, принявшего все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и в короткий срок совершившего необходимые действия, направленные на устранение нарушения.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2023 г. № Ф01-2739/2023 по делу № А39-8385/2021
О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению предпринимателем денежных средств со счетов, открытых в банке (должнике), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу банка денежных средств.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые операции были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности как банка, так и предпринимателя, носили систематический характер, были экономически обусловлены и не могли привести к нарушению прав иных кредиторов банка, и поскольку наличие у банка и у предпринимателя признаков аффилированности не выявлено.
Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2014 г. № А40-138816/13-20-496
Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений по запросу от 23.04.2013. При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа недействительным в связи с отсутствием в действиях банка состава правонарушения.
Определение ВАС РФ от 10.02.2014 г. № ВАС-578/14
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества «Торговый Дом «Волгоградская проектно-строительная компания» на общество «Омега Каскад», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.
Определение ВАС РФ от 06.08.2012 г. № ВАС-10704/12
Банк не обязан проверять фактические обстоятельства, определять и контролировать направление использования денежных средств общества; банк осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам; платежные поручения подлежали исполнению, поскольку содержали информацию, позволяющую отнести их к текущим платежам, возникшим после введения в отношении общества процедуры наблюдения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2012 г. № А56-34525/2011
Поскольку заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по сообщению налоговому органу сведений об отсутствии у него истребуемого договора в пятидневный срок с момента получения требования, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1
НК РФ.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 г. № А74-996/2011
Налоговый орган привлек общество к ответственности за непредставление в установленный срок выписки по операциям на счете.
Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-2015/11
Определение ВАС РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-16535/10
Определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13337/09
Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/522-09
Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/2656-08
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. по делу N А17-5018/2007-05-21
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 13 мая 2008 г. N Ф04-2924/2008(4889-А75-3)
Постановление ФАС Московского округа 25 февраля 2008 г. КА-А40/312-08
Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/44-08
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 августа 2007 года Дело N А42-8388/2006
Определение КС РФ №453-O от 14.12.2004
Не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Споры же банка и налогового органа по вопросу законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке.
Постановление КС РФ №8-П от 14.05.2003
Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. В частности, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, штраф и пени. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные операции с поставщиками носили формальный характер и не были реально осуществлены. ...
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания формального документооборота по сделкам с взаимозависимыми контрагентами с целью сохранения права на применение УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок с контрагентами не подтверждена, налогоплательщик утратил право на применение УСН. ...
- Обществу начислены НДС, НДФЛ и страховые взносы, пени и штрафы, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество, применяющее УСН, при ведении финансово-хозяйственной деятельности осуществляло дробление бизнеса, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйствующих субъектов. Итог: в удовлетворении требования отказано, так...