Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

22.01.2010

Письмо Минфина РФ от 12 января 2010 г. N 03-02-07/1-4

Вопрос: Пунктом 2 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).Инспекциями ФНС России в банки направляются запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет), в мотивировочной части которых указываются наименование, ИНН и КПП лица, являющегося контрагентом по сделкам организации - клиента банка, т.е. ИФНС истребует информацию, касающуюся не проверяемого налогоплательщика, а иного лица, являющегося клиентом банка. Согласно Письму ФНС России от 29.09.2008 N ШТ-6-2/675@ "О порядке истребования налоговыми органами у кредитных организаций документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" налоговые органы, осуществляющие мероприятия налогового контроля в отношении как самого налогоплательщика, так и в отношении иных лиц, вправе направить запрос в банк, клиентом которого является лицо, у которого истребуются документы, информация. Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 13.11.2008 N 10846/08 и N 10407/08 сделал вывод о том, что из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах может быть запрошена налоговой инспекцией у банка только в отношении того налогоплательщика, у которого налоговыми органами проводятся мероприятия налогового контроля. Обязан ли банк предоставлять информацию по запросу ИФНС, направленному в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, если истребуется информация (выписки) по операциям на счетах юридического лица, в отношении которого не проводятся мероприятия налогового контроля?
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)