Постановление ФАС Поволжского округа от 29 марта 2007 года Дело N А72-8509/06-13/341

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2007 года Дело N А72-8509/06-13/341

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 10 октября 2006 г. N 359.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" налоговых санкций в размере 121371 руб. 60 коп.

Решением от 14 декабря 2006 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и, проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2006 г. Общество представило измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 г., согласно которой плательщиком признан для целей налогообложения убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств в размере 2528574 руб.

В обоснование убытка по объектам обслуживающих хозяйств Обществом представлено экспертное заключение N 275/06 от 15 июня 2006 г., сделанное Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО ТПП - УЛЬЯНОВСК".

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанное экспертное заключение нельзя считать документом, подтверждающим возможность учета убытков от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживания производств и хозяйств, для уменьшения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., поскольку содержание заключения не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Так, как считает налоговый орган, в заключении не произведена экспертиза соответствия условий оказания услуг обслуживающих производств Общества условиям оказания услуг конкретных специализированных организаций, то есть третье обязательное условие, предусмотренное налоговым законодательством, не соблюдено. Экспертами не проведено сравнение технических характеристик объектов, социально-бытовых условий оказания услуг в данных объектах, которые являются составляющими показателей условий оказания услуг.

Кроме того, в представленном заключении отсутствуют сравнения стоимости услуг, расходов на содержание, условий оказания услуг по турбазе и детскому оздоровительному лагерю с аналогичными показателями конкретных специализированных организаций.

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет данные доводы налогового органа и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик подтвердил возможность учета убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в связи со следующим.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений ст. 275.1 Кодекса налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного подразделениями, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статьей объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В обоснование признания для целей налогообложения убытка по объектам обслуживающих хозяйств Обществом представлено экспертное заключение от 15 июня 2006 г. N 275/06, подготовленное группой компаний по экспертизе собственности торгово-промышленной палаты Российской Федерации "ЭСКО ТПП - Ульяновск".

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что произведенные заявителем затраты в течение 2005 г. определены рамками среднерыночных цен на услуги в Ульяновской области, имеющиеся же отклонения от расходов специализированных организаций, являются незначительными и допустимыми. При этом проанализированы следующие статьи затрат: заработная плата, электроэнергия, теплоэнергия, ХВС, ГВС, канализация, санитарно-эпидемиологические услуги, транспортные расходы, продукты питания, амортизация, прочие расходы.

Таким образом, для применения положений ст. 275.1 Кодекса налогоплательщик подтвердил возможность учета убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств для уменьшения налоговой базы (увеличения убытка), представив в материалы дела также дополнительные экспертные заключения Общества с ограниченной ответственностью "Эксперты".

Во всех экспертных заключениях содержатся выводы о том, что стоимость услуг обслуживающих производств и хозяйств заявителя, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными).

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 декабря 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8509/06-13/341 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий