Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Отнесение в расходы затрат на право на заключение договора аренды земли

Отнесение в расходы затрат на право на заключение договора аренды земли

Многие налогоплательщики в своей деятельности сталкиваются с тем, что прежде чем заключить договор аренды земельного участка, необходимо заплатить за право на заключения договора аренды. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить данные расходы в уменьшение налога на прибыль. Налоговые органы считают, что так как данный расход прямо не поименован, то он и не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в ...

29.08.2007

Многие налогоплательщики в своей деятельности сталкиваются с тем, что прежде чем заключить договор аренды земельного участка, необходимо заплатить за право на заключения договора аренды. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить данные расходы в уменьшение налога на прибыль. Налоговые органы считают, что так как данный расход прямо не поименован, то он и не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2004 г. № КА-А40/5175-04:

"По вопросу отнесения ООО "Крона-Маркет" на расходы затрат, связанных с заключением договора аренды.

Налоговым органом приводится довод о том, что главой 25 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрено отнесение расходов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для использования в производственной деятельности, к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция полагает безосновательным вывод суда о том, что оплата права на заключение договора аренды земельного участка является единовременным платежом, и в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ он является обязательным неналоговым платежом, и датой его осуществления признается дата начисления.

Между тем судом правильно применены положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, сделан правильный вывод о том, что спорный обязательный платеж является единовременным, отсутствует необходимость применения равномерного принципа распределения понесенных расходов, поскольку он распространяется только на сделки, длящиеся более одного налогового периода.

Судом правильно определена правовая природа спорного платежа с указанием на положения ст. 9 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 как платежа по оплате права на заключение договора аренды земельного участка, вследствие чего он является единовременным и его результатом является факт заключения договора аренды."

Выводы:

Так как затраты на приобретения права на заключения договора аренды земельного участка прямо не поименованы в статье 270 НК РФ, то они могут уменьшать налогооблагаемую прибыль при соблюдении требований статьи 252 НК РФ.

Поскольку часто на приобретаемом участке налогоплательщик может построить объект основных средств, возникает вопрос о порядке признания в качестве расхода затрат на приобретение права на заключение договора аренды. На наш взгляд, в таком случае необходимо исходить из следующего:

Приобретение права аренды регламентировано законом г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» № 34 от 16.07.97. Статьей 1 дано законодательное определение права на заключение договора, под которым понимается право лица, признанного победителем торгов, предметом которых являлось право на заключение договора аренды земельного участка, и выполнившего обязательства по оплате в установленном порядке определенной на торгах суммы.

Приобретение (выкуп) права аренды осуществляется лицом, ставшим победителем указанных торгов, путем заключения сделки купли-продажи с Московской городской администрацией. При этом покупатель, полностью уплативший определенную на торгах сумму, кроме права на заключение договора аренды, имеет право с момента регистрации договора на совершение сделок с арендными правами на земельный участок, если условиями торгов не установлено иное.

Право на заключение договора аренды можно, на наш взгляд, рассмотреть как одну из разновидностей имущественных прав. Лицо, являющееся субъектом такого права, обладает правом требовать совершения определенных действий от конкретного лица, которые носят имущественный характер.

Данное имущественное право возникает у правообладателя в момент исполнения обязательств по оплате такого права в соответствии с условиями проведенных торгов и договора купли-продажи. Момент прекращения действия такого права законом г. Москвы № 34 четко не регламентирован. Однако, срок окончания действия можно установить на основании общих норм гражданского законодательства. Имущественному праву корреспондирует обязанность должника выполнить определенное действие (в данном случае заключить договор аренды). В момент, когда договор аренды будет заключен и вступит в законную силу, обязательство Московской городской администрации будет считаться прекращенным путем надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ). Следовательно, в момент вступления в силу договора аренды земельного участка имущественное право на заключение договора аренды будет считаться прекращенным.

 Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

 Таким образом, критерием отнесения расходов в первоначальную стоимость основного средства является связь расходов с сооружением конкретного объекта основных средств. Мы исходим из того, что такая связь должна быть непосредственной, то есть прямой. В противном же случае, необходимо было включать в стоимость основных средств зарплату охраны, административного персонала, канцелярские расходы и т.п.

По нашему мнению, приобретение права на заключение договора аренду непосредственно связано с будущим заключением договора аренды участка земли, а не со строительством какого-либо объекта. Рассматриваемое право полностью реализуется в момент заключения договора аренды.

Учитывая изложенное, расходы по приобретению права на заключение договора аренды, по нашему мнению, имеют косвенную связь со строительством объекта на данном участке, поэтому не включаются в стоимость объекта основных средств.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ). То есть в момент заключения договора аренды право полностью использовано и сам расход уже произведен в период заключения договора аренды, поэтому стоимость данного права не может быть перенесена на будущее.

Следует также отметить, в Письме МНС РФ от 02.04.2003 № 47-0-10/105-Л737 указывается, что право на заключение договора аренды полностью включается в первоначальную стоимость основного средства. На наш взгляд, нормы НК РФ позволяют налогоплательщику списать рассматриваемое право единовременно.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Право на заключение договора аренды
Все новости по этой теме »

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Право на заключение договора аренды
Все статьи по этой теме »

Договор аренды
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 17.07.2017  

    Суды пришли к правильному выводу, что в результате реализации работ, Общество не вправе применять порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, установленный в абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ, а именно относить суммы прямых расходов, осуществленных в 2013 году, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного налогового периода без распределения на остатки незавершенного производства. П

  • 12.07.2017  

    Основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль организаций явилось то обстоятельство, что общество включило в состав расходов стоимость 942 единиц товара, приобретенные у поставщика, тогда как представленными документами было подтверждено использование в производстве и реализация лишь 280 единиц. Следовательно, реальность приобретения обществом 942 единиц товара у поставщика была признана налоговым органом, в

  • 28.06.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.


Вся судебная практика по этой теме »

Право на заключение договора аренды
  • 17.10.2006   Довод налоговой инспекции о том, что расходы Общества по аренде жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку гражданское и жилищное законодательство не допускают не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме проживания, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции

Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Договор аренды
Все законодательство по этой теме »