Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Отнесение в расходы затрат на право на заключение договора аренды земли

Отнесение в расходы затрат на право на заключение договора аренды земли

Многие налогоплательщики в своей деятельности сталкиваются с тем, что прежде чем заключить договор аренды земельного участка, необходимо заплатить за право на заключения договора аренды. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить данные расходы в уменьшение налога на прибыль. Налоговые органы считают, что так как данный расход прямо не поименован, то он и не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в ...

29.08.2007

Многие налогоплательщики в своей деятельности сталкиваются с тем, что прежде чем заключить договор аренды земельного участка, необходимо заплатить за право на заключения договора аренды. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить данные расходы в уменьшение налога на прибыль. Налоговые органы считают, что так как данный расход прямо не поименован, то он и не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2004 г. № КА-А40/5175-04:

"По вопросу отнесения ООО "Крона-Маркет" на расходы затрат, связанных с заключением договора аренды.

Налоговым органом приводится довод о том, что главой 25 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрено отнесение расходов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для использования в производственной деятельности, к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция полагает безосновательным вывод суда о том, что оплата права на заключение договора аренды земельного участка является единовременным платежом, и в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ он является обязательным неналоговым платежом, и датой его осуществления признается дата начисления.

Между тем судом правильно применены положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, сделан правильный вывод о том, что спорный обязательный платеж является единовременным, отсутствует необходимость применения равномерного принципа распределения понесенных расходов, поскольку он распространяется только на сделки, длящиеся более одного налогового периода.

Судом правильно определена правовая природа спорного платежа с указанием на положения ст. 9 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 как платежа по оплате права на заключение договора аренды земельного участка, вследствие чего он является единовременным и его результатом является факт заключения договора аренды."

Выводы:

Так как затраты на приобретения права на заключения договора аренды земельного участка прямо не поименованы в статье 270 НК РФ, то они могут уменьшать налогооблагаемую прибыль при соблюдении требований статьи 252 НК РФ.

Поскольку часто на приобретаемом участке налогоплательщик может построить объект основных средств, возникает вопрос о порядке признания в качестве расхода затрат на приобретение права на заключение договора аренды. На наш взгляд, в таком случае необходимо исходить из следующего:

Приобретение права аренды регламентировано законом г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» № 34 от 16.07.97. Статьей 1 дано законодательное определение права на заключение договора, под которым понимается право лица, признанного победителем торгов, предметом которых являлось право на заключение договора аренды земельного участка, и выполнившего обязательства по оплате в установленном порядке определенной на торгах суммы.

Приобретение (выкуп) права аренды осуществляется лицом, ставшим победителем указанных торгов, путем заключения сделки купли-продажи с Московской городской администрацией. При этом покупатель, полностью уплативший определенную на торгах сумму, кроме права на заключение договора аренды, имеет право с момента регистрации договора на совершение сделок с арендными правами на земельный участок, если условиями торгов не установлено иное.

Право на заключение договора аренды можно, на наш взгляд, рассмотреть как одну из разновидностей имущественных прав. Лицо, являющееся субъектом такого права, обладает правом требовать совершения определенных действий от конкретного лица, которые носят имущественный характер.

Данное имущественное право возникает у правообладателя в момент исполнения обязательств по оплате такого права в соответствии с условиями проведенных торгов и договора купли-продажи. Момент прекращения действия такого права законом г. Москвы № 34 четко не регламентирован. Однако, срок окончания действия можно установить на основании общих норм гражданского законодательства. Имущественному праву корреспондирует обязанность должника выполнить определенное действие (в данном случае заключить договор аренды). В момент, когда договор аренды будет заключен и вступит в законную силу, обязательство Московской городской администрации будет считаться прекращенным путем надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ). Следовательно, в момент вступления в силу договора аренды земельного участка имущественное право на заключение договора аренды будет считаться прекращенным.

 Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

 Таким образом, критерием отнесения расходов в первоначальную стоимость основного средства является связь расходов с сооружением конкретного объекта основных средств. Мы исходим из того, что такая связь должна быть непосредственной, то есть прямой. В противном же случае, необходимо было включать в стоимость основных средств зарплату охраны, административного персонала, канцелярские расходы и т.п.

По нашему мнению, приобретение права на заключение договора аренду непосредственно связано с будущим заключением договора аренды участка земли, а не со строительством какого-либо объекта. Рассматриваемое право полностью реализуется в момент заключения договора аренды.

Учитывая изложенное, расходы по приобретению права на заключение договора аренды, по нашему мнению, имеют косвенную связь со строительством объекта на данном участке, поэтому не включаются в стоимость объекта основных средств.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ). То есть в момент заключения договора аренды право полностью использовано и сам расход уже произведен в период заключения договора аренды, поэтому стоимость данного права не может быть перенесена на будущее.

Следует также отметить, в Письме МНС РФ от 02.04.2003 № 47-0-10/105-Л737 указывается, что право на заключение договора аренды полностью включается в первоначальную стоимость основного средства. На наш взгляд, нормы НК РФ позволяют налогоплательщику списать рассматриваемое право единовременно.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Право на заключение договора аренды
Все новости по этой теме »

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Право на заключение договора аренды
Все статьи по этой теме »

Договор аренды
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 08.09.2024  

    Выявив, что налогоплательщик не отразил в бухгалтерском учете, в налоговых декларациях и в книгах продаж операции по реализации продукции и что это повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в целях получения незаконной налоговой э

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятел

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 26.06.2023  

    Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное

  • 29.05.2023  

    Обществу доначислен налог на прибыль: 1) в связи с отнесением к косвенным расходам затрат на вывоз вскрышных пород; 2) по эпизоду распределения прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и готовую продукцию.

    Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по вывозу вскрышных пород являются технологическим этапом добычи бокситов (руды); 2) Дело передано на новое рассмотрение, поско

  • 24.08.2022  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс


Вся судебная практика по этой теме »

Право на заключение договора аренды
  • 17.10.2006   Довод налоговой инспекции о том, что расходы Общества по аренде жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку гражданское и жилищное законодательство не допускают не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме проживания, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции

Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 14.06.2023  

    Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 27.03.2023  

    Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

    Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Договор аренды
Все законодательство по этой теме »