Определение ВАС РФ № 11484/06 от 06.12.06

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 11484/06

Москва 6 декабря 2006 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н и судей Андреевой Т.К., Сарбаша СВ. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу № А56-1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал» (ныне - «Метсялиитто Санкт-Петербург», далее - общество) 20.11.2003 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по городу Санкт-Петербургу (далее - камеральной проверки, заявление о возмещении налога путем проведения зачета до 29.03.2004 не предъявлялось. При таких обстоятельствах налоговый орган нарушил сроки возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется компенсация материальных потерь общества путем начисления процентов.
Федеральный арбитражный суд постановление апелляционного суда от 28.03.2006 отменил, решение суда первой инстанции от 16.01.2006 оставил в силе. Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что общество в декабре 2004 года подало в налоговый орган заявление о зачете 4 076 064 рубля налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003, которое налоговым органом исполнено в полном объеме. Таким образом общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога на добавленную стоимость. Поскольку пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность налогового органа начислять проценты на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок, общество не имеет права на возмещение процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Рассмотрев заявление, доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога, обязании налогового органа начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение о выплате процентов, суды первой и кассационной инстанции не учли следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2003 года обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 076 064 рубля. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 подтверждено право общества на возврат указанной суммы и обязанность налогового органа принять решение о возврате суммы налога и направить его в органы федерального казначейства.
Налоговый орган решение суда не выполнил и не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств обществу до 03.12.2004, - даты фактически осуществленного возмещения налога в сумме 4 076 064 рубля. Действиями по зачету названных сумм налоговый орган подтвердил как право общества на возмещение указанной суммы, так и свою обязанность по возврату задолженности перед обществом. Вместе с тем эта обязанность была выполнена несвоевременно: спустя год после подачи налоговой декларации и заявления о возврате сумм налога.
Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды») с незаконными задержками выплаты со стороны налоговых органов причитающихся вычетов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Соответственно, отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей «нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересом частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества». (Постановление Европейского суда по правам человека от 09.03.2006 по делу «Акционерное общество «Эко-Эльда Авее» против Греции».
Следует учитывать также, что обязанность налогового органа по возврату сумм налога на добавленную стоимость была установлена решением арбитражного суда от 06.07.2004. Указанный судебный акт налоговым органом не был исполнен.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2006, что привело к отказу в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, служебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу № А56- 1786/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 06.02.2007.

Председательствующий судья _ - - Т.Н. Нешатаева
Судья - Т.К. Андреева
Судья СВ. Сарбаш

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий