Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 г. № Ф06-26421/2022 по делу № А12-1219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 г. N Ф06-26421/2022

Дело N А12-1219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк Е.А. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя Городецкого Константина Эдуардовича - Дильман Ю.В., доверенность от 05.10.2021;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда - Савиной С.А., доверенность от 26.01.2022, Мельниковой Н.Б., доверенность от 10.01.2022 N 10;

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Мельниковой Н.Б., доверенность от 10.01.2022 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городецкого Константина Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу N А12-1219/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Городецкого Константина Эдуардовича (ОГРНИП 310344328100062, ИНН 344304969655) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Городецкий Константин Эдуардович (далее - ИП Городецкий К.Э., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2021 N 3800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 отменено частично и решение Инспекции от 03.09.2021 N 3800 признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 33 898 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 847 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 572 594 руб., доначисления пени по НДФЛ в сумме 479 664,77 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с указанными судебными актами и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о порядке налогообложения денежных средств, полученных по векселям, так как Предприниматель заключал договор как физическое лицо, что не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, и получал оплату по векселям на лицевые счета, а не на расчетные. Также заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии индоссаментов на векселях. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 15.12.2022 проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 18.03.2021 N 3318.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 03.09.2021 N 3800, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 531 961 руб., а также ему доначислены НДС, НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), страховые взносы в общей сумме 7 441 597 руб. и начислены пени в общей сумме 947 049,09 руб.

Решением Управления от 17.12.2021 N 1236 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 03.09.2021 N 3800, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Предприниматель занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества.

В 2017 - 2018 годах Предприниматель применял общую систему налогообложения, а с 01.01.2019 - УСН с объектом налогообложения "доходы" (ставка 6%).

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение Предпринимателем требований подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 166, статей 153, 154, 168 НК РФ в результате занижения налоговой базы за 3 квартал 2018 года на 941 606 руб., что повлекло неполную уплату НДС в сумме 169 489 руб., в связи с чем оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 169 489 руб. и начислены пени в сумме 24 345,69 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 898 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 847 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили следующие обстоятельства.

Согласно данным выписки расчетного счета Предпринимателя 06.07.2018 на счет Предпринимателя поступили денежные средства в сумме 1 111 095 руб. от общества с ограниченной ответственностью "ПрикаспийНефтеГаз" (далее - ООО "ПрикаспийНефтеГаз") с назначением платежа "на основании договора купли-продажи б/н от 01.07.2017 без налога (НДС)".

В ответ на требование налогового органа о представлении документов налогоплательщиком представлен договор купли-продажи б/н от 01.07.2017, согласно которому Предприниматель (продавец) обязуется передать в собственность ООО "ПрикаспийНефтеГаз" (покупатель) оборудование (товар), состав и комплектация которого приведены в приложении N 1, в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Иные документы не представлены.

Кроме того, налоговый орган запрашивал у Предпринимателя пояснения по вопросу приобретения материалов для последующей реализации в адрес ООО "ПрикаспийНефтеГаз", однако такие пояснения, а также документы, подтверждающие приобретение материалов, реализованных в адрес ООО "ПрикаспийНефтеГаз", Предпринимателем не представлены.

ООО "ПрикаспийНефтеГаз" в ответ на требование налогового органа представило пояснение, согласно которому счета-фактуры от Предпринимателя оно не получало, так как последний находился на УСН; НДС по разовой поставке материалов от Предпринимателя не возмещался; транспортные услуги ООО "ПрикаспийНефтеГаз" не оплачивало, так как поставка материалов была осуществлена за счет Предпринимателя; копию товарно-транспортной накладной ООО "ПрикаспийНефтеГаз" при получении материалов не получало.

К пояснению в налоговый орган ООО "ПрикаспийНефтеГаз" приложило договор купли-продажи б/н от 01.07.2017, акт сверки расчетов на сумму 1 111 095 руб., карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту - ИП Городецкий К.Э.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Предприниматель в 2017 - 2018 годах являлся плательщиком НДС.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, установив, что Предприниматель реализовал товар ООО "ПрикаспийНефтеГаз", однако НДС со спорной сделки не исчислил и не уплатил, что заявителем не оспаривалось, суды согласились с выводом налогового органа о неуплате Предпринимателем НДС в сумме 169 489 руб. от указанной сделки.

В то же время апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом неверно определен период возникновения обязанности по уплате НДС по спорной сделке как 3 квартал 2018 года.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, оплата по договору купли-продажи б/н от 01.07.2017 на счет Предпринимателя поступила от ООО "ПрикаспийНефтеГаз" 06.07.2018, то есть в 3 квартале 2018 года.

Однако, как следует из представленных Предпринимателем и ООО "ПрикаспийНефтеГаз" налоговому органу актов приема-передачи от 01.07.2017 по спорному договору купли-продажи, дата операции (поступление материалов) - 01.07.2017.

Таким образом, покупатель подтвердил поступление материалов от Предпринимателя и принятие их к бухгалтерскому учету 01.07.2017, а значит у налогового органа имелась информация о дате передачи товаров (01.07.2017). Следовательно, в соответствии с положениями статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС по спорной сделке является 01.07.2017, то есть 3 квартал 2017 года.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, несмотря на неверное определение налогового периода как 3 квартал 2018 года вместо 3 квартала 2017 года, доначисление оспариваемым решением заявителю НДС в сумме 169 489 руб. и соответствующих сумм пени является правомерным, поскольку 3 квартал 2017 года входил в проверяемый в рамках выездной налоговой проверки период, доначисление налога соответствует реальной налоговой обязанности налогоплательщика, доначисление пеней в спорной сумме 24 345,69 руб. не нарушает прав заявителя, так как период начисления менее, чем соответствующее обязанности налогоплательщика по уплате НДС в 3 квартале 2017 года.

Также является верным вывод апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 898 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 847 руб., поскольку период образования задолженности по НДС - 3 квартал 2017 года и в соответствии с пунктом 4 статьи 109, статьей 113 НК РФ на момент вынесения решения истек срок давности привлечения заявителя к ответственности за совершение указанных налоговых правонарушений.

Более того, в оспариваемом решении самим налоговым органом указано, что срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 и статье 119 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года истек.

Также оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 5 841 085 руб., начислены пени в сумме 815 707,54 руб. и он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 161 011 руб. в связи с занижением налоговой базы по НДФЛ за 2018 год от продажи векселей в сумме 45 240 000 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ в размере 5 881 200 руб.

Кроме того, по эпизоду с реализацией товара в адрес ООО "ПрикаспийНефтеГаз" по договору купли-продажи от 01.07.2017 налоговый орган пришел к выводу об излишней уплате НДФЛ за 2018 год в сумме 17 627 руб.; по эпизоду с реализацией товара обществу с ограниченной ответственностью "Бургеоком" - к выводу об излишней уплате НДФЛ за 2018 год в сумме 22 488 руб.

Таким образом, оспариваемым решением Предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 5 841 085 руб. (5 881 200 руб. - 17 627 руб. - 22 488 руб.), соответствующая сумма пеней и штрафа по эпизоду с реализации векселей.

Этот же эпизод привел к доначислению УСН за 2019 год в сумме 60 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций (с 01.01.2019 налогоплательщик применял УСН).

Как следует из материалов дела, Городецкий К.Э. и ООО "ПрикаспийНефтеГаз" заключили договор купли-продажи простых (дисконтных) векселей от 31.10.2016 б/н, по условиям которого Городецкий К.Э. (продавец) обязуется передать в собственность ООО "ПрикаспийНефтеГаз" (покупатель) простые векселя, указанные в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять их и уплатить цену в размере и порядке, предусмотренную договором. Сумма векселей в соответствии с договором составила 48 412 503 руб.

Сторонами сделки составлен акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей от 31.10.2016 б/н на сумму 48 412 503 руб.

В ходе анализа представленных копий простых векселей серии 0034 NN 201402-201410 Инспекцией установлено следующее: место составления векселей - г. Волгоград; даты составления векселей - 31.01.2014, 11.02.2014; простые векселя выданы ООО "ПрикаспийНефтеГаз" по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 13а; срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.09.2014, 10.09.2014; местом платежа по векселю является: г. Волгоград, ул. Невская, д. 13а, офис ООО "ПрикаспийНефтеГаз", т. 36-80-74, 36-80-75. Иная информация на векселях отсутствует, в том числе информация об индоссаменте.

В ответ на поручение Инспекции об истребовании документов (информации) ООО "ПрикаспийНефтеГаз" представило пакет документов, идентичный тому, что представлен Предпринимателем.

При этом представленные в ходе проверки векселя не содержат индоссамента, что не позволяет установить фактическую дату передачи векселей в адрес Городецкого К.Э. либо иных лиц.

Кроме того, в представленных публичным акционерным обществом Банк "Возрождение", акционерным обществом "БМ-Банк" копиях названных выше векселей индоссамент также отсутствует.

Судами установлено, что ранее указанные векселя являлись предметом сделки между ООО "ПрикаспийНефтеГаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" (далее - ООО "Первая Факторинговая Компания").

Так, согласно договору выдачи простого (дисконтного) векселя от 30.01.2014 ПВ-30/01/14 ООО "ПрикаспийНефтеГаз" (векселедатель) в лице генерального директора Гойхмана И.Б. и ООО "Первая Факторинговая Компания" (векселеприобретатель) в лице директора Шетухина М.В, заключили договор о том, что векселедатель обязуется выдать, а векселеприобретатель принять и оплатить следующие простые векселя ООО "ПрикаспийНефтеГаз": простой вексель серии 0034 N 201401 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201402 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201403 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201404 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201405 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201406 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201407 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.

Как установлено пунктом 2.1 договора от 30.01.2014 ПВ-30/01/14, цена реализации простых векселей серии 0034 N 201402, серии 0034 N 201403, серий 0034 N 201404, серии 0034 N 201405, серии 0034 N 201406, серии 0034 N 201407 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб. составляет 5 млн. руб. за каждый перечисленный вексель, а всего - 35 млн. рублей за все перечисленные векселя.

Согласно договору выдачи простого (дисконтного) векселя ООО "ПрикаспийНефтеГаз" от 11.02.2014 N ПВ-11/02/14, заключенному между ООО "ПрикаспийНефтеГаз" (векселедатель) в лице генерального директора Городецкого К.Э. и ООО "Первая Факторинговая Компания" (векселеприобретатель) в лице директора Шетухина М.В., векселедатель обязуется выдать, а векселеприобретатель принять и оплатить следующие простые векселя ООО "ПрикаспийНефтеГаз": простой вексель серии 0034 N 201408 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201409 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.; простой вексель серии 0034 N 201410 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб.

В пункте 2.1 договора от 11.02.2014 N ПВ-11/02/14 предусмотрено, что цена реализации простых векселей серии 0034 N 201408, серии 0034 N 201409, серии 0034 N 201410 вексельной суммой (номиналом) 5 379 167 руб. составляет 5 млн руб. за каждый перечисленный вексель, а всего - 15 млн руб. за все перечисленные векселя.

ООО "Первая Факторинговая компания" прекратило свою деятельность 30.09.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО "Первая Факторинговая Компания" не предъявляло претензий к ООО "ПрикаспийНефтеГаз" по вопросу возврата (погашения) выданных простых (дисконтных) векселей по договорам от 30.01.2014 N ПВ-30/01/14 и от 11.02.2014 N ПВ-11/02/14.

Согласно пояснениям ООО "ПрикаспийНефтеГаз" на расчетный счет ООО "ПрикаспийНефтеГаз" перечислен заем от ООО "Первая Факторинговая Компания" под залог собственных векселей ООО "ПрикаспийНефтеГаз". Векселя были предъявлены к оплате в период отсутствия денежных средств у ООО "ПрикаспийНефтеГаз", когда невозможно было погасить долг организации. Городецкий К.Э., как физическое лицо, выкупил частично векселя по договору купли-продажи, чтобы исключить судебные разбирательства, а источником приобретения векселей явились собственные средства Городецкого К.Э. Задолженность по займу, обеспеченному векселями, частично погашена Городецкому К.Э.

Между тем Предприниматель в ответ на требования Инспекции о представлении документов (информации), а также ООО "ПрикаспийНефтеГаз" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) документы, подтверждающие факты приобретения и погашения, оплаты векселей, не представили.

ООО "ПрикаспийНефтеГаз" в 2018 году перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 45 240 000 руб. с назначением платежа "Перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи векселей б/н от 31.10.2016".

В ходе проверки Городецким К.Э. не представлены документы, подтверждающие оплату за векселя (возврат, погашение) в адрес ООО "Первая Факторинговая Компания" в период с 2014 по 2018 годы, или документы, подтверждающие переуступку права требования на векселя.

Из анализа расчетных счетов Городецкого К.Э. установлено отсутствие перечисления в период с 2015 по 2019 годы денежных средств в адрес ООО "Первая Факторинговая Компания", ООО "ПрикаспийНефтеГаз" и иных организаций с назначением платежа "за векселя", "за оплату векселей".

Кроме того, из представленной бухгалтерской отчетности ООО "Первая Факторинговая Компания" также невозможно установить факт оплаты векселей Городецким К.Э. Декларации по НДС, по налогу на прибыль, представленные ООО "Первая Факторинговая Компания", содержат нулевые показатели. По расчетным счетам ООО "Первая Факторинговая Компания", начиная с 2014 года, не установлена оплата от Городецкого К.Э. за приобретение векселей.

Поскольку Городецким К.Э. несение расходов по оплате векселей документально не подтверждено, налоговый орган посчитал, что доход от продажи векселей ООО "ПрикаспийНефтеГаз", полученный Предпринимателем в 2018 году, составил 45 240 000 руб., в 2019 году - 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что ни в рамках налоговой проверки, ни в материалы дела налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате векселей в адрес ООО "Первая Факторинговая Компания", суды правомерно признали обоснованным вывод налогового органа о необходимости исчисления и уплаты с дохода от реализации векселей НДФЛ за 2018 год и УСН за 2019 год.

Однако суд апелляционной инстанции правильно признал обоснованным довод налогоплательщика о том, что при начислении пени и штрафных санкций налоговым органом неправомерно не учтена переплата по НДФЛ у Городецкого К.Э. как физического лица. Налогоплательщик указал на наличие переплаты по НДФЛ в сумме 4 199 000 руб.

Как установил апелляционный суд, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога и на момент вынесения решения у Городецкого К.Э. имелась переплата по НДФЛ по коду бюджетной классификации (далее - КБК) физического лица в сумме 2 899 000 руб. (по состоянию на 15.07.2019), которая сохранялась и на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Переплата в сумме 4 199 000 руб., на которую указал заявитель, числилась по состоянию на 02.10.2021, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Следовательно, как верно отметила апелляционная инстанция, переплата по НДФЛ по КБК физического лица в сумме 2 899 000 руб. должна была быть учтена налоговым органом при расчете суммы штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и расчете пени.

Согласно представленному Инспекцией расчету с учетом переплаты штрафная санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2018 год составляет 588 417 руб., пени (с учетом переплаты по состоянию на 15.07.2019 в сумме 2 899 000 руб. и на 27.05.2020 в сумме 1 599 000 руб.) - 336 042,77 руб.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 03.09.2021 N 3800 в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 572 594 руб. и доначисления пени по НДФЛ в сумме 479 664,77 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 30.09.2022 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А12-1219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи

С.В.МОСУНОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий