Судебные дела

Сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации не являются основанием для взыскания дополнительных платежей, а служат поводом для проведения проверки.

Общество бесплатно пользовалось земельным участком, размещая на нем автозаправочный комплекс. Собственник земли обратился в суд с иском о взыскании с компании суммы неосновательного обогащения за счет сбережения арендной платы.

Предприниматель забыл уведомить орган миграционного учета о принятии на работу иностранного гражданина. В итоге ИП был привлечен к административной ответственности.

Инспекция доначислила недоимку по НДС, так как гарантийные взносы, уплаченные физическими лицами организации по предварительным договорам купли-продажи машино-мест, являются авансовыми платежами и подлежат обложению НДС.

Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда Российской Федерации

Компания торговала спиртными напитками после 23-00. Департамент приостановил действие лицензии на продажу алкоголя. Однако, он не учел следующее, что перечень оснований для аннулирования лицензии не содержит такое основание как реализация алкоголя в неустановленное время.

Организация нарушила срок представления копий соответствующих документов по требованию акционера. Но суд признал малозначительность данного административного правонарушения. Действия общества не представляли угрозу для общественных правоотношений.

Налоговый орган сделал запрос в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах общества.Однако, ИФНС не представила доказательства того, что на момент направления запросов в отношении предприятия проводились мероприятия налогового контроля.

Решение налогового органа отменено. С инспекции по ходатайству общества частично взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом их разумности.

Необоснованное увеличение оклада работника в условиях убыточной предпринимательской деятельности юридического лица свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения денежных средств и является основанием для отказа ФСС в выделении средств на возмещение расходов.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность организации только за нарушение сроков представления налоговой декларации. Получение налоговым органом нечитаемой информации не образует состава правонарушения.

Госпошлина, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из дохода федерального бюджета, а не за счет средств истца, являющегося органом местного самоуправления.

В заявлении о государственной регистрации организации была допущена ошибка при указании ОКВЭД. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества принято в соответствии с положениями подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с тем заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Несвоевременное представление из БТИ сведений об имуществе налогоплательщика в налоговую инспекцию, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Банк ненадлежащим образом проверил документы компании, в частности, договор лизинга, и с расчетного счета были списаны денежные средства по инкассо. Дело передано для пересмотра в порядке надзора.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не обладал правом на признание договора простого товарищества ничтожной сделкой, поскольку на момент подачи заявления он не являлся участником простого товарищества.

Общество исключено из реестра резидентов особой экономической зоны. Дело об исключении общества передано для пересмотра в порядке надзора.

Дело передано в надзор, так как организация имела возможность представить одну справку с подтверждающими документами по ввезенным на таможенную территорию России по одному и тому же контракту товарам, выпущенным таможенным органом до определенного срока, поскольку заявитель представил эту справку позже, он допустил два нарушения сразу.

Организация по ошибке получила платеж от своего контрагента. Ошибочно перечисленные средства НДС не облагаются, к такому выводу пришел суд.

Общество по ошибке предоставило сертификат соответствия на другие товары. Данные действия не повлекли изменения размера подлежащих уплате таможенных платежей.