Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2011 г. № А56-42711/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2011 г. № А56-42711/2010

ФАС Северо-Западного округа отказал управлению ПФР о взыскании с общества штрафа за непредставление индивидуальных сведений, потому что акт камеральной проверки был составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения акта.

09.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12.04.2011 г. № А56-42711/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Саенко Л.И. (доверенность от 11.01.2011 N 09/01), рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 (судья Вареникова А.О.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-42711/2010,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Кингисеппского дочернего закрытого акционерного общества "Севзапметаллургмонтаж" (далее - Общество, КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж") 45 882 руб. 20 коп. штрафа за непредставление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС) за 2009 год.
Суд первой инстанции решением от 07.10.2010 в удовлетворении заявления отказал.
"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и "постановление" и взыскать с КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" штраф в размере 45 882 руб. 20 коп.
По мнению подателя жалобы, направление Управлением акта камеральной проверки и уведомления о вызове для рассмотрения данного акта по адресу страхователя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не является нарушением процедуры вынесения решения о привлечении Общества к ответственности по "пункту 3 статьи 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС, Управление составило акт камеральной проверки от 01.04.2010 N 21 и приняло решение от 04.05.2010 N 13.
Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной "пунктом 3 статьи 17" Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 45 882 руб. 20 коп. штрафа.
Основанием для вынесения данного решения послужило непредставление страхователем необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений, предусмотренных "статьей 11" Закона N 27-ФЗ.
На основании принятого решения Управление направило страхователю требование от 28.05.2010 N 10, которым предложило Обществу в срок до 18.06.2010 уплатить штраф в добровольном порядке.
Поскольку указанное требование КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что заявителем нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество как лицо, производящее выплаты физическим лицам, в соответствии со "статьей 6" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по ОПС.
"Пунктом 2 статьи 11" Закона N 27-ФЗ установлен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации один раз в год, но не позднее первого марта следующего года.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным "пунктом 2 статьи 11" Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке ("пункт 3 статьи 17" Закона N 27-ФЗ).
В соответствии со "статьей 2" Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального "закона" от 24.07.2009 N 213-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным "законом" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
На основании "части 1 статьи 34" Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Из содержания "части 5 статьи 34" Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным "законом", или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном "статьей 38" настоящего Федерального закона.
В силу "части 3 статьи 38" Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.
Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма ("часть 4 статьи 38" Закона N 212-ФЗ).
Согласно "части 2 статьи 39" Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
"Частью 3 статьи 39" Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт камеральной проверки от 01.04.2010 N 21 составлен Управлением в отсутствие представителя КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж", в акте отсутствуют подпись представителя Общества о получении данного акта, либо отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.
Из содержания уведомления о вызове страхователя от 01.04.2010 N 21 следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 04.05.2010 на 11 час. 00 мин.
Письмом от 02.04.2010 Управление направило КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" названные акт и уведомление по адресу: г. Кингисепп, промзона Фосфорит (том 1, лист дела 12), что не соответствует указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" в Российской Федерации, а именно: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит (том 1, листы дела 27, 70). Доказательств получения Обществом этого письма Управление в материалы дела не представило.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 по делу N А56-56038/2009 в отношении КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Преснухин А.А.
В связи с этим Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 23.11.2009 N 19-03/32950 уведомило начальника Управления о необходимости направлять всю корреспонденцию для Общества по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206 (том 1, лист дела 26). Сведения о направлении в адрес страхователя акта и уведомления по этому адресу в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного следует признать, что в данном случае в нарушение "статьи 39" Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж", а также рассмотрен в отсутствие представителей Общества и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.
При таких обстоятельствах судами сделан мотивированный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку КД ЗАО "Севзапметаллургмонтаж" не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями "Закона" N 212-ФЗ.
Следовательно, судебные инстанции правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных им требований.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу "статьи 286" и "части 2 статьи 287" АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-42711/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать